美参议院CLARITY法案新草案流出，DeFi需向CFTC注册

美國參議院共和黨週四流傳新版 CLARITY Act 文本，納入 DeFi 註冊要求與信用合作社數位資產條款修訂。法案下週二將進行首次程式性投票，需要 60 票才能推進。民主黨堅持要求「雙黨倫理條款」限制高階官員從加密業務獲利，成為過關的最大變數。

（前情提要：貝森特催過 CLARITY Act！參議院復會，美國加密立法的關鍵一週）

（背景補充：Lummis 參議員警告：CLARITY 法案若未過關，下次立法要等至 2030 年）

美國參議院共和黨週四流傳新版《數位資產市場清晰度法案》（Clarity Act）文本，對去中心化金融（DeFi）與信用合作社的規範進行修訂。參議院即將於下週結束八月休會，9 月 15 日（下週二）將進行法案首次程式性投票。

DeFi 新規定：註冊 CFTC、遵守銀行保密法 新版草案針對 DeFi 專案引入明確的監管要求，主要包含兩項重點： 註冊與合規：DeFi 實體在特定情況下需要向美國商品期貨交易委員會（CFTC）註冊，並遵守銀行保密法（Bank Secrecy Act, BSA）的規範。

適用範圍：DeFi 條款僅針對現貨市場與現金交易的數位商品，不適用於預測市場（prediction markets）。

這項修訂反映了監管機構試圖將 DeFi 納入既有金融監管框架的努力。CFTC 作為美國商品期貨的主要監管機構，若 DeFi 協議被要求向其註冊，意味著這些協議將面臨反洗錢（AML）、瞭解你的客戶（KYC）等傳統金融合規要求。

法案首席協商人之一、參議員 Cynthia Lummis 在宣告中表示，已納入超過 114 項民主黨同事要求的條款，強調「與行政規章相比，立法為這個產業提供了持久的解決方案，使其免受白宮政策變動的影響」。

信用合作社：數位資產規範更明確 新版文本也給予信用合作社（credit unions）在數位資產業務方面的更多明確指引。信用合作社作為美國重要的中小型金融機構，此前對於能否提供加密相關服務一直存在合規灰色地帶。這項修訂將有助於信用合作社在合規前提下參與加密市場。

不過，銀產業對 CLARITY Act 中的穩定幣收益率條款仍有疑慮。美國銀行家協會（American Bankers Association）、獨立社群銀行家協會（Independent Community Bankers of America）等 77 家州銀行協會週四聯名致函立法者，呼籲對穩定幣公司可提供的報酬和獎勵施加更嚴格限制。

60 票難關：民主黨的倫理條款要求 儘管新草案已納入大量民主黨要求的修訂，但法案能否在 9 月 15 日的 cloture vote（終止辯論投票）中拿到 60 票，仍然不確定。

民主黨的核心訴求集中在「雙黨倫理條款」（bipartisan ethics provision），要求限制總統川普及其他高階政府官員從加密業務中獲利。北卡羅來納州共和黨參議員 Thom Tillis 日前告訴Semafor，白宮仍需就雙黨提案做出回應。關鍵民主黨人已明確表示，若沒有川普背書的倫理條款，他們不會支援法案。

白宮與財政部：呼籲先過第一關 白宮加密顧問 Patrick Witt 在X 平台發文和財政部長 Scott Bessent 都公開呼籲參議員支援透過第一階段的程式性投票，讓立法程式繼續推進。

Bessent 也在X 平台發文表示：「我強烈敦促所有人留在談判桌前，同意繼續動議，並持續立法程式。若不這麼做，將向我們的盟友和對手發出令人擔憂的訊號，美國不願在數位資產的未來上領先，並願意放棄增強國家安全的工具來打擊加密資產的濫用。」

Witt 也呼籲所有參議員，不分黨派，都在週二的投票中支援法案推進。

產業界：現在不透過，下次要等 2030 加密產業對 CLARITY Act 的態度明確，現在是關鍵視窗。Digital Chamber 負責人 Cody Carbone 表示：「這份草案反映了數年的雙黨談判。參議院必須立即行動，否則有風險將數位資產與區塊鏈創新的美國領導地位拱手讓給世界其他地區。」

這與 Lummis 參議員先前的警告呼應：如果 CLARITY Act 在 2026 年無法過關，下一次立法機會可能要等到 2030 年。對於已經經歷數年監管不確定性的加密產業來說，五年等待幾乎是不可接受的。

市場影響：立法視窗正在縮短 CLARITY Act 的立法過程反映了美國加密監管的核心矛盾：產業界渴望明確的法律框架，但政治層面的倫理爭議與利益分配成為最大絆腳石。法案中的 DeFi 條款修訂，代表了監管機構試圖在不扼殺創新的前提下，將去中心化金融納入既有合規框架的妥協方案。

對臺灣加密產業而言，CLARITY Act 的成敗將直接影響美國在全球加密監管上的領導地位。若法案在 2026 年過關，臺灣的監管機構很可能會參考美國的框架；若法案失敗，則可能出現監管真空期，讓其他司法管轄區（如歐盟 MiCA）在加密監管上取得話語權優勢。