Anthropic建议开发首选Opus 5.5及多模型选型策略

我们应该用哪个 Claude 模型来做开发？Anthropic 建议多数工作先从 Opus 5.5 起步！

先定默认，再按任务上下调

Anthropic 的直接建议是：多数工作先用 Opus 5.5，思考力度用默认的 medium。它也是 Claude Code 的默认模型。按 API 标价，每百万输入和输出 token 为 4 美元和 20 美元，大约是 Fable 5.2（8 美元和 40 美元）的一半，并被推荐为多数编程与知识工作的起点。

往下调：规格清楚的日常改动、按需求做功能，可以试 Sonnet 5.5（2 美元和 10 美元），大约是 Opus 单价的一半。但规格清楚不等于一定用 Sonnet，迁移、性能优化仍可能需要 Opus。分类、路由、抽取等高流量简单活，以及给主模型打下手的子智能体，用 Haiku 5.5（短提示 0.10 美元和 0.50 美元；超过 10 万 token 则按五倍计费，仍大约是 Sonnet 单价的四分之一）。

往上调：最难的编程、金融、科研，或 Opus 开到 high 仍不够、需要长时间无人值守时，再用 Fable 5.2。换模型前，先调思考力度：更高档会多想、多调用工具、多自检，也更慢，但补不上模型本身没有的能力。超过 high 之后，再升一档的花费可能接近换更大模型，这时更宜拿更高一档模型、用更低思考力度来对比。

不要只看单价，并在自己的任务上复测

Anthropic 强调：token 更贵，不等于单次任务更贵。其自报里，FrontierCode 2.0 上 Fable 5.2 开到 high 约得 45.3%，与 Opus 开到 max 的 45.5% 大致持平，单任务成本大约一半。SWE-bench Pro 上，Opus 先用 low、失败再用 high 重跑，大约 97% 通过、每题约 0.17 美元，对比全部用 high 的 95.3%、每题约 0.29 美元。一项 20 题搜索评测里，两道难题就占了大约 43% 的花费。

组合时，建议把容易核对的检索和读日志交给更小模型，判断和改代码留在主模型。公开数字只是起点，要用自己的任务、结果校验和真实花费再选。

博客原文 https://claude.dev/blog/which-claude-model-should-you-build-with/