IOSG研报：十家头部Fintech公司加密整合策略与商业模式分析

作者：Benji Siem @IOSG

声明：本文为转载内容，读者可通过原文链接获得更多信息。如作者对转载形式有任何异议，请联系我们，我们将按照作者要求进行修改。转载仅用于信息分享，不构成任何投资建议，不代表吴说观点与立场。

一.引言

Stripe 以 11 亿美元收购 Bridge。Mastercard 以约 20 亿美元收购 Zerohash。Robinhood 推出自有 L2。这些并不是孤立的下注，而是一次结构性转变的信号——最大的金融科技巨头正在把区块链基础设施、稳定币和去中心化金融轨道直接嵌入它们的核心产品。过去十年里，金融科技公司通过软件原生平台和大规模数字化分发改造了支付、银行和投资。下一阶段已经开始：加密正在成为后端。

本报告分析了十家头部金融科技公司在数字金融领域的打法，重点关注它们的商业模式、收入驱动因素，以及整合加密支付与 DeFi 基础设施的策略。一个一致的模式浮现出来：最成功的公司并不把加密当作投机性资产，而是当作可以提升结算速度、降低成本、拓展全球金融连接性的后端基础设施。稳定币尤其正在成为传统金融系统与链上市场之间的桥梁。

二.金融科技行业洞察

数字金融的共识：不同玩家如何看待这个机会

这十家公司的数字金融基础可以概括为：

“金融服务应当是无国界、实时、软件定义、可组合的——合规对终端用户是无感的。”

不同类型玩家对机会的理解：

#基础设施型玩家（Visa、Mastercard、Stripe、Adyen）

• 基础观点：改造资金流动的底层管道，但不持有客户关系
• 机会：每一条新支付轨道（稳定币、A2A、即时支付）都在扩大可服务市场
• 加密切入点：稳定币降低结算摩擦，实现 7×24 小时资金管理

#消费者平台型（Nu、Revolut、PayPal、Cash App）

• 基础观点：占据用户的主要金融入口，交叉销售一揽子服务
• 机会：把银行 + 支付 + 投资 + 加密收进一个 App 来提升 LTV
• 加密切入点：把加密当作提升活跃度和变现的一层（交易手续费、生息产品、跨境）

#混合型玩家（Robinhood、Block、SoFi）

聚合商将聚合容量投标至各类市场：

• 基础观点：在 C 端产品 + 基础设施两端做纵向一体化
• 机会：在多层捕获利润（C 端活跃度、B2B 基础设施、资产托管）
• 加密切入点：双边加密策略（C 端分发 + 基础设施所有权）

金融科技领域的主要趋势

基于对这十家头部公司的分析，几个清晰的模式浮现。它们是本报告的核心论点，后续的公司案例和整合 playbook 都是对它们的印证。

#基础设施优先，而非投机

几乎所有公司都把加密当作后端基础设施，而不是前端投机品。Visa、Mastercard、Stripe 和 Adyen 正在用稳定币升级结算层，同时保持 C 端体验不变。加密只有在"隐形"的时候才会成功。 这是十家公司里最一致的模式，也贯穿了之后所有的整合策略。

#稳定币就是那座“桥梁资产”

每一家触碰加密的公司都在押注稳定币作为 TradFi 与加密之间的过渡层：

• Visa：Solana 上的 USDC 结算、130+ 张稳定币卡计划
• Mastercard：USDC、PYUSD、USDG、FIUSD 四种稳定币，覆盖多条链
• Robinhood：与 USDG 合作并共享收益
• PayPal：自发 PYUSD，把结算环节内部化
• Stripe：USDC 用于跨境商户出金

稳定币能压缩结算时间、降低 FX 摩擦，并在没有波动敞口的情况下实现可编程的资金管理。

#“受监管分发”构成的护城河

拥有庞大用户基础的公司（PayPal 4 亿、Revolut 5000 万+、Nu 1.22 亿、Cash App 5800 万）把自己定位成合规的出入金入口，而不是协议建设者。它们的竞争优势不是技术，而是信任、合规和规模化分发。

#DeFi 是 wholesale，而不是 retail

没有一家公司把原生 DeFi 协议直接暴露给 C 端用户。相反，DeFi 作为 wholesale 后端存在：收益来源（代币化国债、货币市场）、流动性优化（更快结算、更便宜跨境）、以及产品包装（用 DeFi 收益支撑的合规储蓄账户）。DeFi 成了支撑受监管产品的基础设施，而不是面向用户的体验。 这个基础也决定了本报告后续的整合机会和投资主题。

#多轨道策略（Multi-Rail）

公司们正在构建与支付方式无关的基础设施：

• Stripe：“不管走哪条轨道，我都要拥有那层可编程货币”
• Mastercard：“多轨道公司”，覆盖卡、A2A、实时支付、区块链
• Adyen：“面向企业支付的全球操作系统”

随着支付方式越来越碎片化（卡、A2A、稳定币、BNPL），赢家将是那些能在所有轨道之间智能路由的公司。

#收敛点

胜出的策略可以提炼为：做可编程货币的合规外壳，通过分发、信任和合规来捕获价值，而不是靠持有协议或暴露投机敞口。

最具优势的公司至少具备以下之一：大规模分发（Nu、PayPal、Revolut、Cash App）、基础设施控制（Visa、Stripe、Mastercard），或纵向一体化（Robinhood、Block、SoFi）。

好模式 vs. 坏模式

可扩展且强势的商业模式

#支付网络的“收费站”模式（Visa、Mastercard）

• 每笔交易边际成本近乎为零；巨大的固定成本杠杆；网络效应几乎不可攻破。
• 基本上可以无限扩展：每一笔新交易都在增加收入，但增量成本几乎为零。
• 加密整合风险： 理论上稳定币和 A2A 支付可能会绕开卡组织，但 Visa 和 Mastercard 的应对是把自己定位成"网络之网络"，坐落在所有轨道之上，包括加密。

#Infrastructure-as-a-Service（Stripe、Adyen）

• 一旦嵌入商户技术栈，切换成本极高；收入随商户增长而复利；增值服务（反欺诈、税务、账单）不断拉高 ARPU。
• Stripe 2024 年处理了 1.4 万亿美元（约占全球 GDP 的 1.3%）。
• Stripe 的 Bridge/Tempo 下注是目前最激进的基础设施打法。 如果稳定币支付规模起来，Stripe 可能会拿下加密原生商业的开发者层。

#经常性收入 + 浮存金（Coinbase 订阅与服务、Revolut Premium）

• 稳定币储备利息（Coinbase 仅 2025 年 Q4 就从 USDC 赚到 3.325 亿美元）、质押奖励和订阅费带来的收入，比交易佣金稳定得多。
• 收入随 AUM/AUC 扩张，而不是只随交易量扩张，可预测性更强。

#面向未被充分服务市场的低成本数字银行（Nubank）

• 每月服务成本仅 0.80 美元，而传统银行是 5–10+ 美元；月活率 83%+；净息差 17.7%。
• 在银行服务不足的市场，获客几乎是病毒式的；1.227 亿客户，交叉销售空间巨大。

风险较高 / 扩展性较差的模式

#纯交易手续费依赖

• 收入 90% 以上来自交易手续费的公司，完全受市场周期摆布。加密熊市里，交易量可能跌 70–90%。
• 多元化很重要： Coinbase 交易收入占比从 2020 年的 96% 下降到 2025 年预期的 59%。Robinhood 现在有 11 条业务线。

#PFOF（订单流付费）依赖

• PFOF 在欧盟已被禁止，在美国也持续受到审查。依赖 PFOF 的公司，其核心收入模式面临生死级别的监管风险。
• 更好的路径： 转向订阅（Robinhood Gold）、利息收入和机构客户（收购 Bitstamp）。

#没有经常性 / 粘性收入的加密业务

• 只靠现货交易手续费的加密交易所，没有质押、没有稳定币利息、没有托管、没有 DeFi 协议收入、没有订阅——这是一个极度顺周期的生意。
• 好的加密业务模式会叠加多条收入线（交易 + 质押 + 利息 + 协议费 + 订阅）。

#没有利润的“比特币收入线”

• Block 在 2025 年 Q3 报告了 19.7 亿美元的比特币收入，但比特币收入成本为 18.9 亿美元，BTC 通道收入的毛利率只有约 4%。它拉高了营收，但对毛利贡献微薄。
• 它的战略价值在于生态锁定（在 Cash App 买 BTC 的用户粘性更高），而不是直接从 BTC 赚利润。

框架：什么才是“好的”加密金融科技商业模式？

金融科技加密整合 Playbook

下面的 playbook 梳理了十家公司如何执行上述基础。要理解这些打法为什么行得通，请回到前面的“主要趋势”部分。

#稳定币整合（最常见、势头最猛）

• Visa：网络内 USDC 结算
• Mastercard：与 OKX 的卡合作；收购 Zerohash
• PayPal：自发 PYUSD（36 亿美元流通量）；支持 DeFi 使用
• Stripe：11 亿美元收购 Bridge 做稳定币编排；搭建 Tempo L1
• Coinbase：USDC 共同发行方/合作方；2025 年稳定币收入预期 14 亿美元

#把加密交易做成一项功能

• Robinhood：加密交易与股票/期权原生整合
• Revolut：App 内可交易 200+ 代币
• Nubank：NuCripto
• Block/Cash App：比特币买、卖、转账

添加成本很低；在牛市里能吃到零售需求；并能加深用户粘性。

#区块链基础设施自建

• Coinbase → Base Chain（基于 OP Stack 的 L2）
• Stripe → Tempo（L1，与 Paradigm 合作）
• Robinhood → Robinhood Chain（基于 Arbitrum 的 L2）

拥有链 = 拥有经济（Sequencer 费用、MEV、生态网络效应）。类比就是 Visa 自己建 VisaNet，而不是依赖第三方网络。

#比特币的全栈打法（Block 的做法）

消费钱包（Cash App）→ 商户受理（Square Bitcoin/Lightning）→ 自托管（Bitkey）→ 挖矿（Proto）→ 开源开发（Spiral）。

这是高确信度的纵向下注：如果比特币真的成为日常支付轨道，Block 会拥有每一层；如果没有，这就是一次结果不确定的大额资源投入。

#托管与机构服务

• Coinbase Prime：美国大部分比特币/以太坊现货 ETF 的托管方
• Mastercard 与 Visa：为机构加密 adoption 提供合规 / KYC / AML 层

机构资金需要可信、受监管的托管——这是一门高门槛、高利润的生意。

#DeFi 出入金与协议参与

• PayPal：PYUSD 支持在以太坊上的 DeFi 借贷/交易
• Coinbase：Base Chain 承载 DeFi 协议；USDC 是 DeFi 中的主导稳定币
• Revolut & Robinhood：质押服务（ETH、SOL）

加密支付与 DeFi 的整合机会

上游（Wholesale / 基础设施层）

#稳定币结算网络

把稳定币用于行间结算、资金管理和商户出金。结算时间从 T+2 压缩到近实时，降低代理行成本。

• 受益方：Visa、Mastercard、Stripe、Adyen
• 示例：Visa 在 Solana 上用 USDC 结算 VisaNet 的义务

#代币化货币市场作为流动性

把代币化国债（比如 Ondo OUSG、Franklin OnChain）当作生息储备，既不损失流动性，也不承担信用风险。

• 受益方：PayPal、Nu、Revolut、SoFi
• 示例：Mastercard MTN 支持代币化的国债资产

#跨境汇款轨道

用稳定币轨道替代 SWIFT / 代理行做 B2B 和 C 端汇款。即时结算、更低费率、更好 FX 汇率。

• 受益方：Stripe、PayPal（Xoom）、Revolut、Nu
• 示例：Stripe 为全球商户启用 USDC 出金

#可编程合规层

基于智能合约的 AML/KYC、交易监控和制裁筛查。自动化合规、降低人工、实现实时风险评分。

• 受益方：所有受监管玩家（尤其是卖增值服务的 Visa、Mastercard）
• 示例：Visa Protect 用于 A2A 支付、Mastercard Crypto Secure

下游（C 端 / 商户层）

#稳定币绑定卡

直接从稳定币余额消费的卡，在 POS 端转换为法币。

• 受益方：Visa、Mastercard（基础）、Revolut、Cash App（分发）
• 示例：Visa 的 130+ 张稳定币卡计划、Mastercard OKX Card

#加密抵押借贷

用加密资产作为法币贷款的抵押品，而不触发应税事件。

• 受益方：Robinhood、SoFi、Block、Revolut
• 示例：通过 Cash App 或 SoFi 提供的比特币抵押贷款

#生息储蓄账户

用代币化国债或 DeFi 借贷协议支撑的高收益储蓄产品，以合规外壳交付。

• 受益方：Nu、Revolut、PayPal、SoFi
• 示例：Revolut 提供的"crypto earn"类产品，回报接近质押收益

#商户稳定币结算

让商户以稳定币而非法币结算，降低 FX 风险、加快出金。

• 受益方：Stripe、Adyen、Square、PayPal
• 示例：Mastercard 通过 Nuvei/Circle 让商户以 USDC、PYUSD 或 USDG 结算

#即时跨境 P2P

稳定币驱动的汇款，秒级到账、费率低于 1%。在 LatAm 和亚洲对 Western Union/MoneyGram 形成挤压。

• 受益方：PayPal（Xoom）、Revolut、Cash App、Nu
• 示例：Nu 在拉美实现 BRL → USDC → 本地货币的转账

差异化 / 高利润的小众机会

#Self-Custody Wallet-as-a-Service

面向机构和高净值用户的白标自托管方案。既能收取托管费用，又能满足自托管合规要求。

• 受益方：Robinhood（Bitkey）、Block、Stripe（通过 Bridge）
• 示例：Block 的 Bitkey 硬件钱包

#基于区块链的忠诚度计划

把积分以代币形式发行，实现跨生态兑换。提高粘性，并创造代币化奖励的新收入。

• 受益方：Mastercard、Visa、PayPal

#面向机构的 DeFi 协议整合（潜力巨大）

通过合规中间件，为机构提供受监管的 DeFi 借贷、质押、流动性挖矿入口。

• 受益方：SoFi（Galileo）、Stripe（Bridge）、Mastercard（MTN）
• 示例：SoFi Galileo 为银行提供白标加密质押

#隐私保护支付

用零知识证明实现"既私密又合规"的稳定币转账。支持机密的企业付款，同时满足 AML 合规要求。

• 受益方：所有公司（尤其是做 B2B 的 Visa/Mastercard）

Unbundling-Rebundling：结构视角

连接到另一份报告的洞察：The Architecture of Value: Structural Evolution of Financial Innovation and Deep Dive Report on Venture Capital Strategies

(https://claude.ai/30284df5d6ec8003aa52f792bb549832?pvs=25)

#Rebundling 的赢家是基础设施提供商，而不是消费者平台

最持久、最具扩展性的金融科技生意，是让别人来做 bundling，而不是自己去 bundle：

基础设施玩家（Visa、Mastercard、Stripe、Adyen）

• 90–98% 毛利率、50–62% 经营利润率
• 获客成本近乎为零（开发者/银行带来用户）
• 网络效应或开发者锁定是护城河
• 收入随生态扩张而增长，而非直接获客

消费者平台（Robinhood、Nu、Revolut、PayPal）：

• 30–50% 毛利率、10–25% 经营利润率
• 200–450 美元的获客成本
• 必须做到 3+ 款产品采用才能盈利
• 对监管变化和市场周期更脆弱

Visa 在 17 万亿美元支付量上拿到 97.8% 的毛利，而 Robinhood 的加密交易收入是顺周期的——这个对比说明了二者根本性的差距。

#决定 Rebundling 成败的三个关键依赖

依赖 1：资金来源（银行牌照 = 复利型护城河）

• 赢家：Nu（190 亿美元存款，3–4% 资金成本、17.7% 贷款净息差）、SoFi（银行牌照能吸收存款）
• 输家：PayPal（无牌，无法吸收存款）、Revolut（英国牌照延迟，无法在借贷端竞争）

没有银行牌照的消费金融科技，要么被 BaaS 合作方绑架（比如 2024 年 Synapse 崩溃），要么无法把“存款—贷款”的利差内部化——而这才是 rebundling 赚钱的关键。

依赖 2：交叉销售经济（3+ 产品的门槛）

• 单产品用户（年收入 50 美元、LTV 150 美元）在 200–450 美元 CAC 下是亏钱的。三产品用户（年收入 180 美元、LTV 540 美元）才开始盈利。
• 成功案例：Robinhood（11 款产品，ARPU 191 美元，同比 +82%）、Revolut（财富业务收入 +298%）、Nu（跨产品月活 83%）
• 失败案例：PayPal（4 亿用户，但大多只用结账，Venmo/加密/储蓄交叉卖不动）

依赖 3：开发者 / 企业锁定（整合深度）

• Stripe 的护城河： 一旦整合了 Billing + Tax + Connect + Radar，要拆除需要 6+ 个月的工程投入。每多一个产品，切换成本就再复利一次。
• Visa 的“混序”天才之处： 2 万家银行互相竞争客户（去中心化），但全都用 Visa 的协议（中心化）。银行不能离开，因为网络本身就是产品。零 CAC，97.8% 毛利，坐收 17 万亿美元交易量的"过路费"。

对 C 端加密而言，结构性挑战包括：托管责任、利润被压缩（Uniswap 0.3% vs. Coinbase 1–2%）、没有锁定（用户可以自托管提走）、强顺周期性（Coinbase 在 2022–2023 年收入 -75%）。