黄仁勋：AI毁灭人类概率为0%，不惧加州亿万富翁税

英伟达创始人、总裁兼首席执行官黄仁勋近日在接受CBS News专访时，对当前AI领域最核心的争议给出了旗帜鲜明的判断：AI终结人类的叙事完全错误、不负责任，应以尽可能快的速度推进AI；他本人不惧加税，只怕贫穷。

黄仁勋明确表示，"2030年AI毁灭人类"的概率为0%，并将此类言论定性为"戏剧化且无科学依据"。他同时把新一代数据中心定义为“AI工厂”：能源和数据进入，令牌与智能输出。它们制造的不是汽车和钢铁，而是电子与数字，却可能撬动数万亿美元的基础设施投资，并为建筑工人、电工、安装工和设计师带来几十年来少见的机会。

针对加利福尼亚州"亿万富翁税"（第40号提案），黄仁勋表示愿意缴纳，并留下金句："我不害怕纳税，我只害怕贫穷。"

以下为访谈核心要点：

黄仁勋明确表示，AI在2030年终结世界的概率是0%。他认为安全担忧本身合理，但将未经科学证实的极端情景包装成迫在眉睫的现实，是不负责任的恐吓。

AI行业已经从“让技术可用”的研究阶段进入产品化和规模化阶段。随着产品进入社会，工程资源应从能力开发逐步转向验证、测试、评估、基准测试和可靠性建设。

在新增AI监管之前，应先执行现有法律。网络安全、未经授权访问、产品责任、损害赔偿和服务等级协议等规则，已经能够覆盖许多现实事故。

应尽可能快地推进AI，但不能快过安全允许的速度。黄仁勋强调，任何公司都不应在产品尚未准备好时发布产品，也不应交付会使人们陷入危险的系统。

AI并不只是模型，而是由能源、芯片、模型、数据和应用构成的多层产业。未来FedEx、Walmart等传统企业都将成为AI公司。

数据中心建设者需要更早与社区沟通，并在电网、道路、学校、公共设施、能源账单和建筑设计方面创造可见的本地收益。黄仁勋认为，新一代循环水冷却已经显著降低了耗水量。

AI数据中心本质上是“制造数字”的工厂。它们有望推动美国重新工业化，为蓝领工人和建设行业创造几十年来罕见的增长机会。

AI"末日论"：无科学依据，不负责任

当被问及Dario Amodei、Sam Altman、Elon Musk等科技领袖关于AI危险性的警告时，黄仁勋明确与"世界末日"叙事划清界限。

"不会，那完全是错误的，"他说，"那些说法太过戏剧化，也不负责任，没有事实依据，也没有科学依据。"对于特朗普将AI危险论称为"骗局"的定性，黄仁勋表示认同，并进一步指出，这类叙事正在美国各地激起不必要的恐惧。

黄仁勋并不否认AI安全本身的重要性，他将这一问题比作航空业的安全体系——专职从事飞机安全工作的人比研发新型飞机的人更多，这是合理的。他认为，AI行业正从实验室研究阶段切换至大规模产品化阶段，将大量资源转向安全验证、测试与评估，是自然且必要的转型，"核心担忧并没有错"。

他将引发戏剧性表述的部分原因归结于利益驱动："也许是政治原因，也许只是为了吸引注意力。"他未点名具体人士，但措辞直接。

监管立场：执行现有法律，反对叠加新规

黄仁勋在监管问题上的立场贯穿始终：先执行现有法律，不需要专门针对AI新增监管框架。

他指出，针对AI相关事故，网络安全法、产品责任法及合同责任等现有法律体系已可适用。他以两家已发生多起网络安全事件的实验室为例，暗指OpenAI和Anthropic，认为现有法律足以处置，无需另立新规。

"你不妨读一读字里行间的意思：他们实际上并不是在要求更多法律，而是在要求免受我们现有法律的约束，"黄仁勋说，"我认为这是个问题。"

面对记者追问——既然如此，公众为何要相信与芯片销售利益高度绑定的英伟达的立场——黄仁勋回应称，英伟达的商业价值正是建立在AI产品能够安全部署的基础之上，"让这类新应用能够被安全生产并交付给全世界，符合我们非常切身的个人利益和行业利益"。

"亿万富翁税"：我只怕穷，不怕税

在个人财富与税收问题上，黄仁勋展现出与部分科技富豪截然不同的姿态。

面对加利福尼亚州第40号提案，即外界所称的"亿万富翁税"，多位硅谷同行正斥资数百万美元展开反对游说，黄仁勋则表示完全愿意缴纳。当被提及该税案可能导致他在五年内缴纳约80亿美元税款时，他笑称："我很高兴你这么说。我有能力在五年内缴纳80亿美元，这本身就是一种幸运。重点并不是那80亿美元，而是我有能力缴纳80亿美元。"

他随即留下全场最受关注的金句："我不害怕纳税，我只害怕贫穷。"

黄仁勋将自己定位为"美国梦"的亲历者。他说，如果没有这个国家提供的教育环境与创业土壤，"我就不会站在这里"。他从NVIDIA员工薪酬谈到公民责任，表示"尽可能多付给员工"是他一贯的原则，缴税同理，"这是成功者享有的一种幸运，也是一种责任"。

数据中心与再工业化：美国百年来的制造业机遇

针对数据中心在全美引发的两党共同抵制，黄仁勋坦承行业存在沟通失误，但同时为数据中心的经济价值进行了系统性辩护。

他承认，在部分社区未经充分沟通便推进建设是"遗憾"，并以自己在肯塔基州只有600人的小镇成长的经历类比，表达了对居民担忧的理解。他表示，行业应在建设前很久就与社区展开对话，并为当地提供实质性回馈，包括改善基础设施、降低房产税和电费。

对于外界最主要的担忧，黄仁勋逐一回应：耗水问题已因冷却技术升级而成为"历史性误解"；电费问题则正相反，数据中心应为电网贡献韧性、推动电力成本下降。他还提出，当前这轮投资潮是美国百年来首次有机会大规模投资可持续能源的窗口。

黄仁勋将AI工厂定义为"新型制造业"——"能源输入，智能输出"，并强调，这是几十年来美国蓝领工人、建设者和手艺人迎来的最大机遇："这是美国重新工业化、再次成为制造业国家的绝佳机会。"他指出，全球经济中约15万亿美元规模的部分将直接受益于AI，相关基础设施将成为覆盖每个国家的核心产业，规模达数万亿美元。

以下为访谈核心全文：

主持人

Jensen，感谢你今天接受采访。

Jensen Huang

我很乐意。很高兴见到你。

主持人

我也很高兴见到你。感谢你抽出时间。我的第一个问题是，我们听到一些顶尖公司的首席执行官——Dario Amodei、Sam Altman、Elon Musk——都说我们需要控制AI的发展节奏。还有举报者说，人类可能在十年内走向终结。你同意这种说法吗？

Jensen Huang

首先，AI技术极其强大。它当然可以带来巨大的好处，也可能被用于非常糟糕的用途。因此，我们在开发这项技术时，必须确保以安全的方式进行。

这个行业正在经历转型：过去是在开发一种逐渐具备能力的AI技术，而在今年上半年，我们跨过了一个转折点，AI开始真正变得有用，而且对它的需求极其旺盛。这些AI产品生成令牌已经可以盈利，而且利润非常可观。许多公司都在采用它。OpenAI最新的Astra非常了不起，我们到处都在用。我们使用Claude Code，使用Cursor，也使用xAI的产品，还使用Cognition。如今，这项技术的能力已经达到极其实用的程度。

因此，这些公司正在从试图让技术运转起来的实验室，转变为产品公司。事实上，就连“实验室”这个称呼本身也很说明问题：最初十到十五年，它们一直处于研究阶段；而就在过去六个月里，整个行业几乎突然切换到了大规模提高产量的模式。所以，我认为目前出现的所有反应，本质上都是这种转型的一部分。

主持人

那么，这些对未来可能发生什么的判断正确吗？用一些人的说法，我们所有人会在十年内消失吗？

Jensen Huang

不会，那完全是错误的。这种叙事非常戏剧化，会吸引大量关注，显然也已经吸引了媒体的注意。我认为，从根本上说，他们确实非常在意产品能否被安全地制造出来。他们正在从实验室转向工程阶段，必须把更多研究人员和更多算力投入安全工作。

在开发产品时，既有引擎、设计和能力，也有验证环节。任何行业在初期，大部分工程工作都用于让产品先运转起来；等产品逐渐成熟并进入社会后，大部分工程工作实际上会转向验证、测试、评估、基准测试、证明产品符合标准，并确保交付的产品可靠、按预期运行，兑现产品的承诺。

所以，在现在这个转型阶段，他们需要把大量能力转向AI安全，这是非常合理的。我认为问题的核心就在这里。围绕这件事营造出的所有戏剧性都没有必要。坦率地说，那些说法太过戏剧化，也不负责任。它们没有事实依据，也没有科学依据，所以是错误的。

但他们的担忧本身并没有错。我想强调的是，核心担忧并没有错。这就像我刚刚乘飞机抵达这里一样。我很高兴航空旅行的整个生态和行业都严肃对待安全；全天候从事航空公司安全、飞机安全和航空旅行安全工作的人，比研发新型飞机的人更多。这很合理，而我们现在只是在经历同样的过程。

主持人

你曾说，我们不需要任何新法律，也不需要任何新监管。但你刚才又说，你支持在主要行业设置安全保障。那为什么不支持为AI建立一个相当于FDA或FAA的监管机构？

Jensen Huang

在制定新法律和新监管之前，我们先执行现有的法律和监管。我们已经有各种法律法规。我们生活在一个法治国家，这正是我们感到安全、有保障并受到治理的原因。对于每一种应用，无论是食品、航空旅行还是任何其他领域，都有各种法律法规可以适用。

主持人

那专门针对AI的部分呢？缺失的究竟是什么？请告诉我缺少哪一部分。

我很想知道你的看法：当Dario Amodei或Sam Altman这样的人说希望看到监管时，你为什么认为不存在缺失的部分？

Jensen Huang

我刚才回应的是两个实验室的情况。其中一家实验室发生了四起由它们触发的网络安全事件，另一家刚刚又发生了几起。在这两类事件中，我们都有大量法律可以处理。我们有关于网络安全和未经授权进入的法律，有损害赔偿责任，有与网络安全有关的各种责任，也有与产品有关的各种责任。

如果你的产品造成伤害，如果产品没有达到你承诺的表现，或者你与公司签订了包含服务等级协议的合同，那么都有大量相关法律。我的观点是，先执行这些法律，不要让这种“世界末日”叙事导致某些人免受现有法律的约束。

你不妨读一读字里行间的意思：他们实际上并不是在要求更多法律，而是在要求免受我们现有法律的约束。我认为这是个问题。我们已经有大量法律，所以先执行它们。

主持人

那么，你是否认为，这些公司之所以要求受到监管，某种意义上是因为它们不想自己处理这些问题，也不想为自己正在制造的东西承担责任？

Jensen Huang

它们正在从实验室转变为产品公司，从一家不产生客户收入的机构，转变为一家靠客户收入运营的企业。由于转型速度如此之快，这个过程必然非同寻常。

它们是历史上最具影响力的两家科技公司，拥有才华非凡的研究人员，工作也做得非常出色。但事实并不会因此改变：它们正在从实验室转变为产品和服务公司，产生数百亿美元收入，并预计收入最终会达到数千亿美元。两家公司扩大算力的速度，都是人类历史上任何公司从未经历过的。

它们确实配得上这样的增长，因为产品很好、很有用，人们想要更多；公司想创造更多收入，投资者也希望看到增长，这些都没有问题。但法律是存在的，产品责任法也是存在的。应当用当前发生的事件来检验这些产品责任法，然后再看看公司会怎样、接下来会发生什么。

先做显而易见的事，先做实际的事，然后我们再讨论理论问题。不能在实际问题都没处理之前，只顾讨论理论。

主持人

你是在主张不要增加政府监管，对吗？我想弄清楚这一点。

Jensen Huang

我的主张是执行现有监管。

主持人

对。但你的意思是，目前你不主张增加政府监管——要增加监管来做什么呢？

Jensen Huang

对。如果这是讨论的前提，那么在我们知道究竟缺少什么之前，为什么要增加更多法律？

主持人

既然如此，相比增加监管，你是否更信任控制这项技术的四五位首席执行官？你相信他们会做正确的事，并消除这里的一些担忧吗？

Jensen Huang

他们当然有能力做正确的事。他们正在经历怎样的转型，这是可以理解的。首先，他们都很年轻，都是第一次担任首席执行官。我已经做这份工作三十三年了，因此可以享受事后回顾的便利，坐在后排对他们的业务高谈阔论。

但事实是，他们正在经历这种转型。创办公司、建立组织、打造产品、开创行业、经营业务、推动上市，没有一件是容易的。所有这些对他们来说都是新事物，而且正在同时发生。

所以，我很能理解他们面对的挑战有多么巨大。我也非常相信他们团队的能力，这些都是非凡的人。

主持人

所以你信任他们？

Jensen Huang

我相信他们，我相信这些人。我也理解他们所处的环境。

但我不赞成用“世界末日”来转移问题、分散注意力。我更希望他们专注于那些我知道他们正在关注的事情。他们的工程师完全有能力理解，已经发生的事件要求他们为实验建立更安全的沙箱、更好的隔离和遏制机制。

我确信，他们已经认识到，在软件进行测试和评估时，需要更密切地监控它的全部运行情况。我也确信，如果他们的软件会从自己的云端与外部云和其他服务交互，就应该让人们知道；如果发生事故，也应当公开披露，让整个行业都能从中学习，大家都能改进。

网络安全行业就是这样运作的。此刻，全球各地都有网络攻击，也有全球各地的工程师在争分夺秒地修补软件、改进软件并修复漏洞。这些系统极其复杂。我们拥有开放软件和开源软件，让所有公司都能保护自己并升级软件，这是整个行业能够运转的原因之一。就在我们说话的时候，这套机制也正在运行，大家互相照应。数百家公司作为一个共同体协作，我们拥有一种不对称的优势：防御者的数量很多，可以共同对抗攻击者。

所以，对于它们经历的那些事件，还有很多事情需要仔细分析。但事实没有改变：它们现在正在重新把工作建立在工程基础上。它们会改进工程，会在评估、基准测试和测试方面投入更多，而这对它们来说是一种很好的转型。

主持人

我很好奇。美国公众看到你是NVIDIA的创始人兼首席执行官，而NVIDIA是一家极其成功、也是世界上最有价值的公司。在安全这个具体问题上，既然公司的成功和你的净资产都与芯片销售直接相关，美国人为什么应该相信你的观点？

Jensen Huang

我们公司的成功与产品和服务能否安全部署直接相关。如果计算机行业不能安全、高效地为世界创造价值，不能像迄今为止这样带来极其积极的影响；如果我们无法继续做到这一点，那么我们的价值就会下降。

因此，让这类被称为AI的新应用能够被安全地生产并交付给全世界，符合我们非常切身的个人利益和行业利益。我们必须做到这一点。我们必须在负责任与乐观之间取得平衡。

我们以此为业，是因为我们相信它对世界有益。我们相信，我们希望自己的孩子成为这个未来的一部分。我的孩子已经是其中一员。我们希望所有家庭都能成为其中一部分。我们希望未来的人类遭受更少痛苦，公司能够提高生产率，我们能更快地发现知识。我们希望拥有这一切。我们希望应对人口老龄化，希望拥有可持续能源，并利用AI的市场力量推动世界走向可持续能源。

我们希望实现所有这些目标，但必须负责任地、以安全的方式去做。我们也必须成熟地处理这一切，不能用戏剧化的、号称具有历史意义的未来预言来吓唬别人。那根本不是真的。

主持人

那么，我们应该放慢吗？这

Jensen Huang

从美国的立场看，无论其他任何人怎样，我们都应该尽可能快地前进。

听着，我们作为一个国家实力雄厚。这个国家拥有非凡的能力和非凡的创新者。我为自己是美国科技行业的一员而感到自豪，我认为科技行业是我们国家三大珍贵支柱之一。当然，金融体系是其中之一，军事实力也是其中之一，而我所服务、所参与的科技行业，绝对也是国家的珍贵财富之一。

我们会尽可能快地前进。但无论这有多重要，我们永远不会、也永远不应该在产品尚未准备好之前就推出产品，或交付不安全的产品。没有人期望我们那样做。但所有人都期望我们取得成功，并帮助美国尽可能繁荣。

主持人

David Sacks本周早些时候告诉我，他认为如果我们放慢AI的发展速度，可能会严重损害美国经济和美国军事实力，使美国处于不利地位。所以我想明确理解你的看法：你认为现在应该控制AI的发展节奏吗？

Jensen Huang

首先，David非常聪明。他考虑周全、思考深入、为人务实，也是伟大的美国爱国者之一。能够认识他是我的荣幸。我是在他担任白宫顾问时认识他的，他是一个了不起的人。

我不完全清楚他说那番话时的具体语境，但我相当确定，他希望美国以能够达到的最快速度前进，但不要快过我们应有的速度。我们应当尽可能快地前进，但不能快过应有的限度。如果我们因此牺牲安全，那就绝不能接受。

如果你牺牲安全，交付不安全、使人们身陷危险的产品，那么我们有各种法律可以追究你。因此，开发这些技术的公司有充分的激励去做正确的事。我对此完全有信心：它们既有这样做的激励，也有这样做的能力。我们会以对社会安全的方式交付和创造AI，并推动AI进步。

主持人

我想问问Donald Trump总统以及你和他的关系。你同意Trump总统的看法吗？你是他在科技和AI领域最亲近的顾问之一。

Jensen Huang

他有很多顾问，也会听取大量建议。他是一位非常出色的倾听者，会与各种各样的人交谈。我认为，这也是他能够看透复杂局势的原因之一。

主持人

说到这一点，他本周表示，他认为有关AI危险的担忧和恐惧是一场骗局，认为“AI可能毁灭人类”也是一场骗局。你同意Trump总统的说法吗？

Jensen Huang

是的。你和我刚刚正是从这个话题开始谈的。我完全不同意“AI会毁灭人类、会在2030年终结世界”这种说法。

主持人

你同意吗？总统把这种恐惧称为一场骗局。你同意他这样的定性吗？

Jensen Huang

我刚刚在All-In Summit上听到你和他通电话。

主持人

我不想替他说话，我问的是你的看法。

Jensen Huang

我认为，那些关于世界末日的说法正在美国各地激起恐惧，而恰恰由那些提出这些说法的人来做这件事，我完全无法理解。所以，他们一定另有目的。也许是政治原因，也许是别的原因，也许只是为了吸引注意力，也许是为了获得一次与你进行精彩采访的机会。我不知道他们的理由是什么。

但无论怎样描述，2030年都不会是世界末日。世界在那一年终结的概率是0%。所以，我认为吓唬人既没有必要，也不负责任。我不知道他们的动机是什么。

不过，他还说了另一件事：我们不需要更多监管，而需要执行现有的监管。这是非常实际、非常明智的主张，我们刚才也谈到了这一点，我同意。

主持人

他还谈到了一件有意思的事，也就是他有能力确保AI不会给美国人造成这种影响。你是否认为，Trump总统有能力在任期内抵御并防止AI危机？你了解他，也与他交谈过。他有这种能力吗？

Jensen Huang

作为美国的领导人，考虑到我们目前已有的所有法律法规，也考虑到摆在眼前的这些事件，我相信我们拥有处理这些问题所需的法律和监管工具。

主持人

所以在你看来，他能够抵御这种危机？

Jensen Huang

是的。因为美国的制度已经拥有大量适用于许多不同产品和服务领域的法律法规。我认为他说的是实际问题。正如我们先前谈到的，我认为我们拥有大量法律法规，而这些法律法规应该被执行。

主持人