21家银行联盟拟2027年发行稳定币，游说立法封堵收益漏洞

21 家金融巨頭宣布 2027 上半年發行美元穩定幣，但同一批銀行業者過去一年都在華盛頓遊說，要把穩定幣的收益漏洞堵死。左手立法鎖喉、右手下場發幣，這是先清場再進場的教科書操作。

（前情提要：《温宏駿穩定幣新金融-21》當銀行牌照變成軍備，穩定幣掀起新型態大戰 ）

（背景補充：高盛、花旗等 21 家巨頭組建「穩定幣聯盟」，目標 2027 上線美元穩定幣 ）

一手立法鎖喉， 一手自己下場發幣 9 月 1 日 一則消息讓 Circle 股價當天跌了約 6%。

高盛、美國銀行、花旗、德意志銀行、UBS、富國、Santander、三菱日聯、Fidelity……總共 21 家金融機構宣布，將在 2026 下半年成立一家新公司，並在 2027 上半年發行美元穩定幣。下一步是歐元，再來是其他 G7 貨幣。

這個聯盟不是憑空冒出來的。2025 年 10 月它剛公布時只有 10 家，不到一年，規模翻了一倍。成員橫跨北美、歐洲、東亞、中東與非洲，北美有 Capital One、PNC、Scotiabank、TD、WisdomTree；歐洲有 BBVA、Commerzbank、Crédit Agricole、Lloyds、Rabobank。

現在，全球結算戰場上同時站著三個機構級聯盟： 1⃣ OUSD(141 家，科技＋支付＋加密＋資產管理) 2⃣ 21 家銀行聯盟(純血統的傳統銀行＋資產管理) 3⃣ Qivalis(37 家，歐洲銀行俱樂部) 機構大戰，正式揭開序幕。

但這一集我真正想談的，不是誰家聯盟比較大，而是美國銀行業這套令人玩味的「兩手策略」。

左手鎖喉：美國銀行協會的立法戰 先看看銀行業這一年在華盛頓做了什麼。

美國銀行協會(ABA)聯合 BPI、消費者銀行協會、社區銀行協會等六大公會，從年初一路遊說到 5 月，目標只有一個，把 CLARITY 法案裡的「穩定幣收益漏洞」堵死。

他們的火力有多猛？超過 3,200 位銀行家聯名致函參議院。ABA 甚至做了逐州分析，論證這會如何衝擊社區銀行放貸。

論點大致如下 天才法案(GENIUS Act)已經禁止穩定幣「發行商」付息，但交易所與中介機構還能透過「會員獎勵計畫」變相發收益，只要不用銀行那套利息算法就行。銀行公會直指這是「重大漏洞」，因為法案文字甚至允許獎勵依照「持有時間、餘額、年資」計算。他們在信裡寫得很白，這等於在鼓勵用戶長期閒置持有穩定幣，那不就完全抵銷了當初禁令要防的存款流失？

而他們搬出的數字，才是真正的重點。

財政部做了估算，6.6 兆美元的銀行存款可能受影響。

ABA 自己的研究則說，若開放收益，穩定幣市場會從 3,000 億美元膨脹到 2 兆美元，而且是直接吃掉銀行存款，並讓放貸能力縮減兩成以上。

簡單翻成白話，銀行業非常清楚，一旦穩定幣能合法付息，它就是一個結構上更優越的活存帳戶。零利率支票帳戶那套百年商業模式，會被直接打趴。

所以左手要做的事很明確，用立法把對手的武器繳掉。

右手下場：自己組聯盟發幣 那麼問題來了。

如果穩定幣真的是洪水猛獸、真的會摧毀社區信貸，為什麼同一批銀行，轉頭就自己組了一個 21 家的聯盟，要在 2027 年發行自己的穩定幣？

答案其實一點都不矛盾，而且非常精明。因為他們反對的從來不是「穩定幣」，而是「別人發的、會付息的穩定幣」。讓我想起周星馳九品芝麻官電影台詞：「只准州官放火，不准百姓點燈」…… 拆開來看，這套兩手策略的三個目的： 1⃣目的一：先把賽道清乾淨，再進場 如果收益禁令成立，USDC、USDT 以及所有想靠高收益吸金的新進者，都被拔掉了最鋒利的那顆牙。等到 2027 年銀行聯盟的幣上線時，大家在同一條「都不能付息」的起跑線上競爭，這時候比什麼？比信用、比合規、比既有客戶關係、比清算網路。而這些剛好全部都是銀行的主場。

2⃣目的二：守住存款，又不放棄軌道 銀行最怕的不是穩定幣這個技術，是存款外流。但如果穩定幣是「自己發的」，那存款根本沒有離開這個體系，它只是從資產負債表的一個欄位，搬到另一格，還是在銀行手上。既守住了資金，又拿到了 24 小時、可程式化的新軌道。這是唯一能同時吃到兩邊的解法。

3⃣目的三：搶回「結算主權」這塊最肥的肉 注意這個聯盟自己講的定位，批發、機構、零售全包，重點應用是跨境支付與數位資產結算。這不是要跟 USDT 搶新興市場的散戶，而是要守住銀行本來就握有的機構級大額清算。當貝萊德的代幣化基金、當各家券商的代幣化股票要在鏈上交割時用誰的幣？銀行當然希望是自己的。

再看時間表更有意思。2026 下半年成立公司，2027 上半年發幣。這個節奏，剛好卡在 CLARITY 法案吵完、規則落定之後。先確定遊戲規則對自己有利，再進場開打。

對 Tether 與 Circle 的影響：不對稱的兩種削弱 同一則新聞對這兩家的殺傷力其實完全不同。

Circle：正面對撞而且撞在最痛的地方 Circle 的核心賣點是什麼？合規、透明、受監管、機構可信賴，這正好是 21 家銀行聯盟天生就有、而且更硬核的神盾。

當高盛、花旗、美國銀行親自下場發幣時，一家企業財務長多半會選用哪個穩定幣做跨境結算？Circle 的「受監管」對上「我的往來銀行自己發的幣」，對保守的財務人員說服力差了一大截。這就是為什麼消息一出，CRCL 當天跌 6%。

更麻煩的是歐元戰線。這個聯盟明講歐元是第二優先，而且要同時符合 GENIUS Act 與 MiCA。Circle 的 EURC 本來在歐洲還算絕對領先，變成現在要同時面對 Qivalis 的 37 家銀行、還有這 21 家聯盟裡的 BBVA、Commerzbank、Crédit Agricole、Lloyds，歐洲市場等於被兩個銀行集團前後包夾。

還有一層更陰的，收益禁令若通過，Circle 受傷最重。因為 Circle 賴以擴張 USDC 流通量的關鍵引擎，就是透過 Coinbase 這類大型交易所通路發放...