OpenAI因加拿大校园枪击案再遭30起诉讼，被控教唆帮助

OpenAI 再遭 30 起訴訟，原告從罹難者家屬擴大到未受傷的目擊師生，罪名也從疏於防範升級為教唆幫助大規模槍擊。訴狀指控公司在安全團隊建議通報加拿大警方後選擇沉默。

（前情提要：ChatGPT 8 個月前就封禁槍手帳號但沒報警，後來他殺了 8 人、Altman 致歉）

（背景補充：OpenAI 被美國多州總檢察長聯手調查！指向 ChatGPT「輕忽用戶安全」）

這批訴狀於 9 月 2 日遞交加州聯邦法院，代表原告的是 Edelson PC 事務所，當事人是加拿大 Tumbler Ridge 中學槍擊案的目擊師生與校長，他們本身沒有中槍。罪名不再是疏於防範，而是教唆與幫助大規模槍擊，法律門檻直接跳了一級。

這是繼今年 4 月七起家屬訴訟之後的第二波法律行動，起訴規模是前一波的四倍以上。

停用帳號，換個信箱回來 案件的起源是：2025 年 6 月，OpenAI 的自動審查系統標記了嫌犯 Jesse Van Rootselaar 的 ChatGPT 帳號，理由是槍枝暴力活動與計畫。安全團隊審閱對話內容後，一致建議公司通報加拿大警方，這是內部流程裡最直接的一次警訊。

訴狀指控，最終拍板不通報的人是全球事務長 Chris Lehane，理由涉及公司的聲譽與財務地位，這項指控目前沒有獨立證據佐證，OpenAI 否認。

公司當時做的處置，是停用該帳號，而不是系統層級的全面封鎖。嫌犯換了一個信箱重新註冊，繼續使用 ChatGPT，一路用到犯案前夕。OpenAI 表示，直到槍擊發生後，才知道第二個帳號的存在，這也是訴狀裡最常被引用的一個細節：帳號可以停用，但一個人想回來，只需要一個新信箱。

2026 年 2 月 10 日，18 歲的 Van Rootselaar 先在家中殺害母親與 11 歲同母異父弟弟，再進入卑詩省小鎮 Tumbler Ridge 的中學，最終 8 人罹難、逾 25 人受傷，她本人舉槍自盡。這是加拿大史上最嚴重的校園槍擊案之一，也讓 OpenAI 從今年 4 月起，陸續面對罹難者家屬提出的 7 起過失訴訟。

從疏忽到明知：一道法律門檻的距離 過失只需要證明應注意而未注意；教唆幫助則要證明被告明知危險存在，還提供了實質協助，兩者中間隔著一整個舉證等級。門檻一拉高，可責性與賠償責任跟著大幅上升，這正是這批新訴訟從第一天就鎖定的目標。

訴狀寫道：「持續提供槍手使用這項工具，這件事本身就構成實質協助」，「實質協助是槍手得以計畫並執行攻擊的關鍵因素」。

訴狀也直指決策者：「決定是否向執法機關通報一名正在計畫大規模攻擊的用戶，並不是由那些力勸 OpenAI 聯絡加拿大警方的受訓威脅評估專業人員所做出。根據現有資訊與判斷，這個決定是 Lehane 本人做的。」

這其實把一起安全事故，變成一個公司治理問題：當安全團隊已經建議報警，公司內部誰有權推翻這個建議、選擇不報警，這個人承不承擔法律責任。這個問題目前只出現在訴狀裡，尚未經法院認定，但已經足以讓訴訟策略整個換了一套語言，也讓每一家經營對話式 AI 的公司，都得重新檢視自己內部的通報授權鏈條落在誰手上。

沉默與通報之間 OpenAI 首席策略長 Jason Kwon 在 X 上回應，稱訴狀對安全團隊的指控不實。

他寫道，說 Lehane 涉入最初的通報決策、或說調查人員向他匯報「絕對錯誤」；說站在這些艱難決策中心的人不把安全放在第一位，或說其中存在政治或公關考量「完全不是事實」。

這是公司目前最完整的一次反駁，同時也提醒讀者，目前訴狀裡的指控，終究還不是已經證實的事實，最後仍要由法院來認定。

There's some reporting today on lawsuits filed against OpenAI in relation to the Tumbler Ridge incident. Here's the full statement I gave to several outlets: There isn’t a day that goes by that I don’t think about what happened at Tumbler Ridge, or the victims of this… — Jason Kwon (@jasonkwon) September 2, 2026 對比的參照點在兩個月前。2026 年 8 月，一名 25 歲的高盛分析師在 ChatGPT 上討論謀殺前女友的計畫，同一套自動標記機制這次沒有沉默，OpenAI 主動通報聯邦調查局，該分析師遭逮捕，最終被判 8 年緩刑。

同一家公司，同一種自動標記，一次沉默、一次通報，中間只隔了一年多，卻各自走向了完全不同的結局。

Altman 曾在 4 月公開致歉：「雖然我知道言語永遠不夠，但我相信，道歉是必要的。」這句話現在要拿到法庭上，重新被檢驗一次。真正決定 OpenAI 命運的，不會是這句道歉，而是那一刻，公司內部到底是誰，選擇了沉默，以及往後每一次類似的十字路口，這家公司會怎麼選？