Claude Code vs Codex 前端设计实测：Codex 5:1

Claude Code vs Codex

前端设计哪家强？8 组同题网站构建实测对比！

作者 @nateherk 让 Claude Code 和 Codex（OpenAI 的编程智能体）在完全相同的条件下，各自独立构建 8 个网站，然后从设计质量、子 agent 数量、耗时、输出 token 量、折算成本五个维度做横向对比，哪个 Coding Agent 做前端设计更强。 https://youtu.be/bg0C-2iUUqM?si=Nqyt1AILGIKZ1fKN

实验设计：尽量消除变量

输入完全一致：每组构建使用相同的提示词、相同的品牌规范、相同的 logo 和文案素材，尽可能排除输入差异带来的干扰。

三种任务类型递进： 1. 半开放式（第 1–5 组）：给定文案、痛点、目标人群和品牌素材，只要求"做一个落地页"，留出设计自由度； 2. 全开放式（第 6 组）："虚构一个业务，做一个能惊艳我的网站"，考察工具的自主创造力； 3. 超具体指令式（第 7、8 组）：提示词精确到页面每个细节，考察工具的执行忠实度。

量化指标全程记录：子 agent 调用数、耗时、输出 token 数、按 API 价格折算的成本。

八组对决的结果

Codex 5 : 1 Claude Code 另有 2 组平局

第 1 组｜Bowl & Bloom（产后护理餐订阅）——Codex 胜 Codex 首屏信息清晰、导航与行动按钮明确；Claude 文字堆砌、叙事冗长。 Claude：4 子 agent / 2 小时 / 50 万 token / $53。Codex：1 子 agent / 50 分钟 / 10 万 token / <$20。

第 2 组｜Minutecraft（AI 会议纪要）——Codex 胜 两边都更像仪表盘而非落地页，但 Claude 文字过载，且存在全屏下仍未修复的 bug。 Claude：2.5 小时 / 50 万 token / $65。Codex：1.2 小时 / 10 万 token / $20。

第 3 组｜Trail Latch（露营厨房装备）——Claude 胜 全场唯一。Claude 的单页滚动交互、部件展开演示一气呵成；Codex 首屏焦点混乱，仅内页尚可。 Claude：4 子 agent / 2 小时 / 40 万 token / $42。Codex：1 子 agent / 1 小时 / 10 万 token / <$20。

第 4 组｜Present & Clear（演讲训练营）——Codex 胜 Codex 文案克制、视觉细节巧妙（划掉"魅力"、高亮"清晰"）；Claude 再次文字过载。 Claude：4 子 agent / 2 小时 / 44 万 token / $42。Codex：1 子 agent / 1 小时 / 9.2 万 token / <$20。

第 5 组｜North Ledger（机构 CFO 服务）——Codex 胜 Codex 用路径式滚动讲出品牌故事；Claude 像"没人想读完的报告"。 Claude：2 小时 / 50 万 token / $52。Codex：1 小时 / 10 万 token / $18。

第 6 组｜开放命题"惊艳我"——Codex 胜 考察自主创造力。Codex 的宇宙信号主题完成度更高；Claude 的声学主题出现布局拉伸 bug。 成本全场最悬殊：Codex 仅 8 分钟 / $1.5；Claude 近 3 小时 / 33 万 token / $50。

第 7 组｜超具体提示词网站——平局 提示词精确到每个细节后，两者产出几乎一模一样。但 token 与成本差距依旧。

第 8 组｜超具体提示词 HTML 报告——平局 设计无法区分高下；Codex 仍更快、更省。

汇总数据：效率差距是数量级的 · 子 agent 总数：Claude Code 25 个 vs Codex 9 个 · 总耗时：Claude Code 约 14 小时 vs Codex 约 5 小时 · 总输出 token：Claude Code 约 300 万 vs Codex 约 55 万（约 5.5 倍差距） · 按 API 计费折算：Claude Code 约 $444 vs Codex 约 $100