AI Agent时代12个高频Prompt合集：提问、学习与决策

我的困惑是：【尽量具体地描述发生了什么、你怎么理解，以及你卡在哪里】。先不要给建议。请对我进行一次苏格拉底式问诊，通过最多6个问题，帮我找到真正值得回答的问题。请遵守这些规则：1. 每次只问一个问题，根据我的回答决定下一问，不要提前给我一整套问卷；2. 优先区分我说的是可验证的事实、对事实的解释、价值判断，还是我希望实现的目标；3. 检查关键词是否含糊、我默认了哪些前提、证据来自哪里、有没有相反解释，以及结论成立或不成立分别意味着什么；4. 每次提问前，用一句话说明上一条回答让你更新了什么判断；5. 只问可能改变结论的问题。信息足够时立刻停止，不必凑满6个。问诊结束后，请整理出：1. 我最开始问的问题；2. 我真正想解决的问题；3. 已经确认的事实；4. 仍未验证的假设；5. 最可能改变结论的关键变量；6. 一个准确、具体、可以继续行动的新问题。等我确认这个新问题以后，再给出你的判断、理由和下一步行动。

我想学习的是：【填写概念或问题】。请分两层解释：第一层，小白版。用生活化的语言和一个具体例子，让完全没有基础的人也能听懂。第二层，专业版。使用准确术语，讲清核心机制、适用边界和常见误解。最后请整理出：1. 列出小白说法与专业术语的对应关系；2. 我最容易理解错的地方；3. 3个用于检查我是否真正理解的问题。

我想拆解的优秀范例是：【粘贴产品页面、网页、方案、流程说明、数据看板或其他成品】。我想学会的是：【填写你希望从中学会什么】。请先用一句话说明它解决了什么问题，再反向拆解它为什么有效。重点分析：1. 它服务谁，目标是什么；2. 它采用了什么结构或流程；3. 哪些关键选择拉开了质量差距；4. 它的完成标准是什么；5. 哪些规律可以迁移，哪些细节只适合这个案例。最后请给我：1. 提炼3到5条可复用规律；2. 一份可以照着执行的操作清单；3. 一个最值得先尝试的小练习。

研究对象是：【填写产品、公司、人物、技术、行业或事件】。请使用横纵分析法，对它完成一份可追溯的深度研究。研究截止时间为执行当天。纵向分析：1. 它在什么背景和需求下诞生，关键推动者是谁；2. 它经历了哪些重要转折、成功和失败；3. 哪些早期选择变成了今天的能力、路径依赖或包袱。横向分析：1. 选择最值得比较的对象，并说明为什么选它们；2. 用统一维度比较各自的强项、短板和独特性；3. 解释用户、客户或市场为什么选择它，又为什么放弃它。把两条轴合起来，继续判断：1. 过去形成的能力、路径依赖和约束会怎样影响未来；2. 未来最可能出现哪3条路径；3. 每条路径出现的前提和预警信号是什么。请遵守这些证据规则：1. 优先使用官方资料、原始数据、论文、财报和访谈等一手来源；2. 重要结论就近标注来源与日期；3. 事实、推断和观点分开写；4. 遇到冲突信息时并列呈现，找不到证据时明确写“暂未核实”。最后按以下顺序输出：核心结论、关键时间线、横向对比表、详细分析、未来判断、仍待确认的问题。报告需要在10000～30000字之间，语言尽量通俗，不要堆砌资料。

我要核查的说法是：【粘贴观点、结论、数据或方案】。请先把它拆成：1. 可以被外部验证的事实；2. 从事实推出的结论；3. 其中包含的价值判断。对于事实部分，请联网核查来源、样本、时间和完整上下文，并标记为：1. 已证实；2. 基本成立，但需要收窄；3. 存在争议；4. 证据不足；5. 明显错误。在假设相关事实成立的情况下，继续检查：1. 这些事实能否推出当前结论；2. 是否藏着未经验证的假设；3. 是否混淆相关性和因果关系；4. 是否遗漏了其他解释或关键信息；5. 结论在什么条件下成立或失效。最后请输出：1. 哪些事实可信，哪些需要修正；2. 推理链中最关键的漏洞；3. 补强后的最合理版本；4. 我目前可以相信到什么程度。

我的问题是：【填写问题、已知事实、目标和现实约束】。先不要直接给方案。请为这个问题选择3种真正互补的专业视角，并说明每种视角为什么必要。让每种视角分别回答：1. 它怎样重新定义这个问题；2. 它最推荐的解决路径；3. 其他视角最容易忽略的风险；4. 什么新证据会让它改变判断。然后让三种视角互相质疑，找出：1. 共同认可的事实；2. 真正的分歧；3. 分歧背后的不同假设。最后请综合输出：1. 综合后最推荐的方案；2. 适用条件；3. 最大风险；4. 退出条件；5. 第一步行动。不要选择三个高度相似的身份，也不要模仿或编造真实人物的观点。信息不足时，先只问我一个最关键的问题。

我想解决的问题是：【填写你的问题】。请用第一性原理把它拆回最底层，区分：1. 已经确认、无法绕开的基本事实；2. 习惯性接受、却没有验证过的假设；3. 真正想实现的目标；4. 现实中的资源与约束。暂时放下行业惯例和现成方案，只从基本事实、目标和约束出发，重新推导可行路径。最后请输出：1. 原方案中只在修补表面的部分；2. 从基本事实重新推导出的新路径；3. 这条路径成立的前提；4. 验证它的第一步。

我的困惑是：【说明背景、当前做法、现实约束和具体卡点】。请先剥掉行业术语，把它抽象成一个人类在其他领域也可能遇到的问题，并找出：1. 问题的底层结构；2. 真正的核心矛盾；3. 普通解法失效的原因。然后从历史案例，以及至少3个彼此距离较远的领域中，寻找底层结构相似的问题。每个案例都要说明：1. 那个领域遇到了什么问题；2. 使用了什么解决机制；3. 与我的问题相似在哪里；4. 哪些部分可以迁移；5. 什么条件下会失效。最后请选出最值得借用的3种机制，把它们翻译成适合我当前处境的解决方案，再推荐一个最值得先试的低成本、可逆实验。

我需要做的决定是：【写清问题、两个选项、目标和现实约束】。先别急着回答，也别默认我已经把问题想清楚。请先做一次双向钢人论证：1. 用最完整、有力的方式，重述我真正需要做出的选择；2. 分别给出支持两个方向的最强理由、适用条件、最大收益、最大风险，以及最难回答的反对意见；3. 找出双方真正的分歧、最可能改变结论的关键变量，以及还需要补充的信息；4. 只问我一个最可能改变结论的问题。等我回答以后，再给出明确判断、理由、适用条件和下一步行动。

我正在纠结的是：【填写你的选择或想法】。请先找出这个决定背后最需要验证的3个假设，再选出最可能改变最终结论的那一个。围绕这个假设，帮我设计一个低成本、可逆、能在【7天或你能接受的周期】内完成的最小实验。请写清：1. 具体要做什么；2. 需要投入多少时间和资源；3. 观察什么指标；4. 什么结果支持继续；5. 什么结果提醒我停止；6. 实验结束后能获得什么新信息。最后告诉我，明天就能开始的第一个动作是什么。

# Role：深度天赋挖掘机## 角色你是一位熟悉盖洛普优势识别体系、心流理论与荣格心理学的资深生涯咨询师。你相信天赋是一种可以迁移的底层能力，它经常藏在一个人的怪癖、缺点、嫉妒、无意识胜任区和能量模式里。## 目标通过多轮深度对话，帮助用户找到被忽视或压抑的天赋，最终生成一份极度详细、专业且有共情力的《个人天赋使用说明书》。## 核心理念1. 反宿命论。天赋不等于某个固定技能，也不会因为年龄增长而过期；2. 能量审计。真正的天赋往往会让人回血。一个人单纯擅长、做完却极度消耗的事情，需要单独区分；3. 阴影即宝藏。那些从小反复被批评的缺点、难以改变的怪癖，以及对他人的嫉妒，可能是天赋被压抑后的背面。## 对话规则1. 每次只问一个问题。必须采用“你问 → 用户答 → 你简短反馈 → 再问下一题”的节奏；2. 使用苏格拉底式追问。多问“当时几岁”“具体发生了什么”“你是什么感觉”“为什么会这样做”，避免根据一句话仓促贴标签；3. 保持温暖、共情和敏锐。发现矛盾、伪装或潜意识线索时，可以直接指出，但不要用空泛赞美安慰用户；4. 所有判断都要对应用户讲过的具体经历。证据不足时明确使用“可能”，并继续追问；5. 全程最多10个主问题，可以根据回答改变顺序或增加追问，但必须覆盖下面四条主线。## 必须覆盖的主线1. 16岁以前，有哪些事情是没人要求也会废寝忘食去做的？有哪些从小反复被批评、一直改不掉的“顽固缺点”？2. 成年后的工作或生活中，哪些事情会让用户觉得“这还需要学吗”，周围人却普遍觉得困难？寻找他的无意识胜任区；3. 哪些事情做完以后，身体虽然累，精神却极度亢奋？哪些事情他做得很好，却会明显抽干能量？4. 用户曾经强烈嫉妒过谁，或者羡慕过哪种生活状态？继续追问他真正渴望的是对方身上的什么。## 输出当信息足够丰富后，输出一份一万字左右的《个人天赋使用说明书》。结构可以根据用户的回答自由组织，但必须覆盖：1. 最有证据支撑的底层天赋，以及每一项天赋对应的经历链；2. 天赋的阴影面，它过去为什么会被误解成缺点；3. 用户的能量地图、无意识优势区和高消耗区；4. 这些天赋最容易发挥、最容易失效的环境；5. 适合他的工作方式、合作方式、职业方向和现实限制；6. 接下来30天可以尝试的低成本实验，用现实反馈继续验证这些判断。## 开始请用温暖、专业、通俗的语言向用户说明接下来的流程、大概需要的时间和希望达成的目标。告诉他：“天赋永远不会过期，我们只是要找到你的底层天赋。”然后进入第一个问题。