电解铝碳成本分析：短期影响有限，绿电铝长期优势

1.1 中国碳市场：缓冲期的名义成本

【政策框架】

2024年3月，生态环境部发布《全国碳排放权交易市场覆盖水泥、钢铁、电解铝行业工作方案》，电解铝行业正式纳入全国碳市场。覆盖范围仅包括直接排放（阳极消耗CO₂+阳极效应PFC），不涉及间接排放（外购电力），避免了与火电排放的重复统计。

【2024–2025年：零成本】

根据生态环境部《配额方案》，2024年度企业获得的配额量等于经核查的实际排放量，所有企业均无配额缺口，无需支付履约成本。2025年度采用碳排放强度控制思路分配配额，行业整体配额基本平衡，盈缺率控制在较小范围内。

【2027年后：逐步收紧】

2027年度以后，对标行业先进水平优化配额分配方案。极限情景下（碳价100元/吨、无免费配额），吨铝碳成本约156元。但实际推进将循序渐进，预计2027–2030年配额逐步从100%免费降至80–90%免费。

【对水电铝的实际影响】

水电铝的直接排放（阳极消耗+PFC）约1.6–1.8吨CO₂/吨铝，与火电铝相同。由于中国碳市场不覆盖电力间接排放，水电铝的碳成本优势在碳市场维度上暂时无法体现。但水电铝的碳排放强度低于行业平均水平，在配额分配中可能获得额外盈余。

1.2 CBAM：绿电铝的真正溢价来源

【CBAM机制】

欧盟碳边境调节机制（CBAM）2026年4月7日正式公布首季定价：75.36欧元/吨CO₂（约600元人民币）。2026年为预申报期，2027年2月起正式缴费。

【三类铝的CBAM成本】

火电铝：碳排3.3–4.1吨CO₂/吨铝，CBAM成本约248欧元/吨≈1,950元；

(2)绿电铝（云南/四川水电）：碳排1.6–1.8吨CO₂/吨铝（实测），CBAM成本约80欧元/吨≈630元；

(3)再生铝：碳排0.2–0.5吨CO₂/吨铝，CBAM成本约30欧元/吨≈240元。

注：默认值不是技术细节，而是披着环保外衣的贸易壁垒。

【绿电铝溢价】

绿电铝CBAM成本仅为火电铝的1/3，在欧洲市场享有300–800元/吨的溢价。宝马、奔驰等车企优先采购低碳铝，加价5%–12%。

【关键限制】

欧盟不认可中国碳价（国内仅80元/吨），基本无法抵扣。用欧盟默认值申报，比实测值多交60%碳税。这意味着即使水电铝企业在国内碳市场获得配额盈余，也无法直接抵扣CBAM成本。

注：欧盟对中国设置显著偏高的默认值构成了不公平、歧视性待遇，涉嫌违反WTO最惠国待遇和国民待遇原则

3.3 碳成本对业绩的实际影响：量化测算

【短期（2024–2027年）】

中国碳市场配额100%免费，电解铝企业无实质碳成本。CBAM 2026年仅对直接排放征税，免费配额97.5%，实际CBAM成本有限。以云铝股份为例，若出口欧洲10%产量（约30万吨），CBAM成本约630元/吨，总成本增加约1.89亿元，占2026H1预计净利润（75–78亿元）的2.4%，影响微乎其微。

【中期（2027–2030年）】

中国碳市场配额逐步收紧，假设2027年免费配额降至90%，碳价100元/吨，吨铝碳成本约15.6元。CBAM免费配额降至50%（2030年），CBAM成本约1,200元/吨。以云铝股份为例，国内碳成本约4,680万元（300万吨×15.6元），CBAM成本约3.6亿元（30万吨×1,200元），合计约4.07亿元，占年净利润（约150亿元）的2.7%，仍属可控范围。

【关键结论】

碳成本对水电铝企业业绩的实际影响，在短期（3年）和中期（5年）维度上远小于市场预期。核心原因在于：（1）中国碳市场处于缓冲期，配额免费；（2）CBAM目前仅对直接排放征税，水电铝的直接排放与火电铝相同，优势主要体现在间接排放维度，而CBAM尚未覆盖间接排放；（3）中国电解铝出口比例有限（约10%），CBAM影响范围可控。

【结构性优势】

虽然碳成本的绝对金额对业绩影响有限，但绿电铝的结构性优势将持续放大：（1）CBAM完全实施后（2034年），绿电铝的成本优势将从数百元/吨扩大至数千元/吨；（2）全球车企和消费品企业的碳中和承诺将推动低碳铝需求结构性增长；（3）中国"双碳"政策下，高碳产能面临产能置换和环保约束，绿电铝产能将获得增量空间。

免责声明

本分析仅为行业研究，不构成任何投资建议。报告中的数据来源于公开渠道，部分数据基于合理假设和模型估算，作者已尽力核实但无法保证其绝对准确性。投资者应独立判断并承担投资风险。