力拓铝厂困境揭示中国电解铝成本优势

前言

【力拓铝冶炼厂将获得澳大利亚政府救助】财联社8月12日电，知情人士透露，经过长时间谈判，汤玛戈（Tomago）铝冶炼厂的多数股东力拓及其合作伙伴将获得澳大利亚联邦政府和新南威尔士州政府提供的财政支持，相关援助方案预计将于周四公布，其中包括更多资金支持细节以及该冶炼厂未来运营计划。相关工厂目前正面临高昂能源成本压力。

从雪球偶尔看到这一条消息，力拓的铝厂将获得澳大利亚政府救助，我由此起了一点探究的兴趣，这是什么情况？

背景资料：通过公开资料查询发现，Tomago 铝冶炼厂自 1983 年开始运营，至今已超过 40 年历史。

按照力拓的说法，由于预计2028年合同到期后电价将翻倍，导致其长期边际成本将推高至 2,800美元/吨 左右，若不解决电价问题将不再具备经济可行性

分析一：从会计角度，电解铝厂的主要设备（电解槽、厂房等）折旧年限通常在 10-15 年。按此推算，Tomago 1983 年投产的核心资产早就折旧完毕了，账面价值可能已接近零。

问题是电解槽虽然账面折完了，但物理上还在运行。Tomago 之所以还能生产，是因为持续进行了大规模的技术升级和现代化改造，它现在还是南半球能效最高的冶炼厂。

这意味着账面折旧虽已完成，但持续的资本性支出（CapEx）从未停止。每次电解槽大修、技术升级都是新的资本投入。

所以关键问题是2028 年后的基础设施替换问题。

Tomago 管理层警告说，如果 2028 年 12 月 31 日 AGL 供电合同到期后仍找不到经济性能源方案，他们将不得不停止替换关键基础设施，逐步降低产能。

所以Tomago的困境不是账面折旧问题，而是未来是否继续投资维持工厂运行的决策问题。

一座 40 多年的老厂，要继续运转下去，需要持续投入巨资更新设备；但如果电价高到使运营无利可图，力拓宁可将账面残值计提减值（Norsk Hydro 已将其股权价值减记至零），也不会继续砸钱。

分析二：在未能取得力拓Tomago的长期边际成本（AISC）以及内部详细的成本分项（具体到每吨铝分摊了多少人工、多少折旧等商业数据的情况下，暂时只能用《全球铝成本曲线报告》的分析思路，并参考国际铝业协会（IAI）及CRU等机构对澳洲高碳铝厂的成本曲线分析。能源（含碳成本）通常占澳洲电解铝总成本的40%-50%，氧化铝占20%左右，预焙阳极占10%-15%，其余为人工、折旧及维护。

分析三：Tomago的电费成本究竟有多高？

公开材料中并未披露 Tomago 与 AGL 合同的具体电价。AGL 与 Tomago 于 2010 年签署的商业协议，合同期为2017 年 11 月至 2028 年 12 月 31 日，在此期间约 95% 的电力来自该合同，仅约 5% 暴露在电力现货市场。

由于实际的合同电价保密，只能用市场数据进行参照：

2026 年 1 月期货 大概106 澳元/MWh

2026 年 3 月 FY28 远期 107.53 澳元/MWh

2026 年 8 月现货高位 110-120 澳元/MWh。

考虑到这份合同签于 2010 年（当时澳洲电价远低于现在），且 AGL 的 Bayswater 和 Liddell 都是老旧燃煤电厂（运营成本较低），那么可以认为 Tomago 当前的合同电价大概率显著低于当前现货市场价，估计在 50-80 澳元/MWh 区间（折合吨铝电费约 700-1,120 澳元）。

由此可以判断：Tomago 现在并未按现货高价交电费，它目前仍在相对便宜的长协电价保护下运营。力拓寻求政府救助，不是因为现在就亏了，而是因为预判 2028 年 12 月 31 日合同到期后：

AGL 的 Liddell 电厂已退役，Bayswater 也面临关停；

市场上没有任何供应商愿意按当前成本价提供 950MW 的 24/7 稳定电力；

远期合约价已高悬在 106 澳元/MWh 以上，且 2029 年 Eraring 关停后还有上行风险。

这就是为什么澳大利亚联邦政府和 NSW 州政府要在 2025 年 12 月介入，承诺为 Tomago 探索固定价长期购电协议（PPA）+ 可再生能源与储能项目融资，目标是在 2028 年后仍能以可接受的价格供电。

第一部分 Tomago AISC基准拆解（2,800美元/吨）

1.1 拆解框架

采用全维持成本（AISC, All-In Sustaining Cost）口径，将Tomago的吨铝成本拆解为五个维度：能源+碳、氧化铝、预焙阳极、人工+折旧+维护、其他。该口径包含所有可变成本、折旧摊销、人工费用及维持性资本开支，是衡量重工业企业长期生存能力的核心指标。

【汇率基准】1 USD = 7.25 CNY，所有中国企业的成本均按此汇率换算为美元，以实现同口径可比。

(表1：Tomago冶炼厂AISC五维度拆解)

【关键特征】能源+碳成本占比高达43%，是Tomago成本结构中最致命的单一变量。一旦PPA到期，该维度将从~1,200美元飙升至~1,800–2,000美元，直接突破盈亏平衡线。

第二部分 神火股份AISC拆解

2.1 新疆基地（80万吨）：全球成本曲线最前端

【完全成本基准】2026H1电解铝成本10,602元/吨（不含税），折合~1,462美元/吨。

【电力成本】新疆基地综合用电成本约0.23–0.36元/度（含税）。按0.36元/度（含税）折算不含税约0.318元/度，吨铝电耗13,400度，电费约4,269元/吨（≈589美元）。若按内部结算价0.23元/度（含税），则仅约2,728元/吨（≈376美元）。

【氧化铝成本】新疆基地氧化铝含税到厂价约2,950元/吨，吨铝单耗1.93吨，氧化铝成本约5,694元（含税），不含税约5,039元（≈695美元）。神火拥有较高氧化铝自给率，内部关联交易价可能更低。

【预焙阳极】新疆炭素子公司自产预焙阳极，成本约4,700元/吨（不含税），吨铝单耗0.46吨，成本约2,162元（≈298美元）。完全自给，不受市场阳极价格波动影响。

【人工+折旧+维护】新疆基地为2000年代后新建产能，设备新、效率高，折旧压力小。中国制造业人工成本远低于澳大利亚，该维度约800–1,000元/吨（≈110–138美元）。

【其他】运输、环保、管理费用等约500–700元/吨（≈69–97美元）。新疆地处内陆，但电解铝主要就地消化或铁路外运，物流成本可控。

(表2：神火股份新疆基地AISC五维度拆解)

2.2 云南基地（90万吨）：水电绿电，成本次优

【完全成本基准】云南基地吨铝完全成本约13,600元/吨（不含税），折合~1,876美元/吨。与新疆基地差距主要来自电力成本。

【电力成本】云南基地电价含税约0.40–0.42元/度，不含税约0.354–0.372元/度，吨铝电费约5,400–5,700元（≈745–786美元）。虽高于新疆，但仍远低于Tomago。

【氧化铝+阳极】与新疆基地相近，氧化铝约5,000–5,500元/吨（≈690–759美元），预焙阳极约2,100–2,300元/吨（≈290–317美元）。

【人工+折旧+维护+其他】与新疆基地相近，合计约1,200–1,500元/吨（≈166–207美元）。云南基地设备较新，折旧压力不大。

(表3：神火股份云南基地AISC五维度拆解)

第三部分 云铝股份AISC拆解

3.1 完全成本基准

【成本基准】云铝股份2026H1电解铝完全成本约13,800–14,800元/吨（不含税），折合~1,903–2,041美元/吨。取中值14,300元/吨（≈1,972美元/吨）作为拆解基准。

【成本结构特征】云铝100%云南水电，电力成本占比约38–40%，氧化铝占比约35–38%，预焙阳极约14–16%，人工折旧维护约10–12%，其他约5–7%。

3.2 云铝五维度拆解

(表4：云铝股份AISC五维度拆解)

【关键特征】云铝的电力成本虽高于神火新疆，但仍远低于Tomago。其核心风险不是电价，而是电量，在枯水期可能面临20–30%的硬性限产，导致固定成本摊销上升、电解槽启停损耗。

第四部分 差距溯源——为什么差距这么大？

【总体差距】Tomago AISC约2,800美元/吨，神火新疆约1,462美元/吨，差距约1,338美元/吨（≈9,700元/吨）。这一差距相当于神火新疆成本的91%，即Tomago的生产成本比神火新疆高出近一倍。

4.1 电力成本：差距的最大来源（贡献~50%）

【Tomago】按照PPA到期后市场化电价约0.55–0.58元/度（人民币），吨铝电费约7,450元（≈1,028美元）。澳大利亚NEM电力市场以天然气和煤电为主，受国际气价和碳价双重驱动，电价波动剧烈。

【神火新疆】自备煤电+长协保护，综合用电成本约0.23–0.36元/度，吨铝电费约2,700–4,800元（≈372–662美元）。新疆煤炭资源极其丰富，坑口电厂模式将煤炭成本内部化，避免了市场化电价风险。

【神火云南/云铝】水电长协价约0.40–0.43元/度，吨铝电费约5,400–5,800元（≈745–800美元）。虽高于新疆，但远低于Tomago，且价格锁定、不受燃料价格波动影响。

【差距量化】以神火新疆为基准，Tomago吨铝电力成本高约3,000–4,000元（≈414–552美元），占AISC总差距的45–55%。

(表5：电力成本差距量化矩阵)

4.2 人工成本：制度性差距（贡献~20%）

【Tomago】澳大利亚制造业人均年薪约8–10万澳元（≈38–48万元人民币），叠加高额社保和工会福利。Tomago维持1,000多名员工，吨铝人工成本约1,000–1,500元（≈138–207美元）。

【中国企业】中国电解铝企业人均年薪约8–12万元，吨铝人工成本约200–400元（≈28–55美元）。中国制造业人工成本约为澳大利亚的1/5–1/4。

【差距量化】吨铝人工成本差距约800–1,100元（≈110–152美元），占AISC总差距的15–20%。

4.3 折旧与维护：代际性差距（贡献~15%）

【Tomago】1983年建厂，至今42年。电解槽寿命通常为10-15年，Tomago的槽龄结构老化，换槽成本极高。老旧设备的能耗效率也低于现代槽型，维护费用呈指数级上升。吨铝折旧+维护约1,500–2,000元（≈207–276美元）。

【中国企业】神火新疆、云南基地多为2000年代后新建产能，采用现代大型预焙阳极槽型，电流效率高、能耗低。吨铝折旧+维护约500–800元（≈69–110美元）。

【差距量化】吨铝折旧维护差距约700–1,200元（≈97–166美元），占AISC总差距的12–18%。

4.4 碳成本：政策时差（贡献~5%）

【Tomago】Safeguard Mechanism下需购买ACCU，吨铝碳成本约296元（≈41美元）。

【中国企业】2024–2026年缓冲期配额100%免费，吨铝碳成本近乎为零。2027年后预计150元（≈21美元）。

【差距量化】当前吨铝碳成本差距约296元（≈41美元），占AISC总差距的3–5%。2027年后将缩小至约146元（≈20美元）。

4.5 氧化铝与阳极：一体化红利（贡献~10%）

【Tomago】氧化铝和预焙阳极基本外购，价格完全挂钩国际市场。吨铝氧化铝+阳极成本约7,250元（≈1,000美元）。

【神火】新疆基地预焙阳极完全自给（新疆炭素子公司），氧化铝自给率较高，内部关联交易价低于市场价。吨铝氧化铝+阳极成本约7,200元（≈993美元），与Tomago相近，但抗波动能力更强。

【云铝】氧化铝自给率约24–30%，部分外购。吨铝氧化铝+阳极成本约7,550元（≈1,041美元），略高于神火。

【差距量化】该维度差距相对较小，但一体化布局赋予中国企业更强的成本稳定性和抗波动能力。

第五部分 综合对比与结论

5.1 三企业AISC同口径对比总表

(表6：Tomago、神火股份、云铝股份AISC五维度同口径对比总表)

5.2 核心结论

【结论①】Tomago的2,800美元/吨AISC并非行业常态，而是澳洲能源市场化+42年老厂沉没成本+高人工成本三重叠加的极端案例。其能源+碳成本占比43%，是致命弱点。

【结论②】神火新疆以~1,462美元/吨的AISC处于全球电解铝成本曲线最前端，比Tomago低48%。核心优势来自：自备煤电（电力成本低50%）、中国人工成本（低69%）、新设备低折旧（低58%）。

【结论③】神火云南和云铝以~1,880–1,970美元/吨的AISC处于全球成本曲线前1/3区间，比Tomago低30–33%。电力成本虽高于新疆，但仍远低于Tomago，且水电绿电属性带来碳关税溢价。

【结论④】差距的结构性根源在于：电力体制（长协/自备电 vs 市场化现货）、劳动力市场（中国制造业成本优势）、设备代际（新厂 vs 42年老厂）、碳政策时差（中国缓冲期 vs 澳大利亚实质性负担）。这些差距在短期内（3–5年）不可弥合。

【结论⑤】Tomago的困境对中国电解铝企业的启示：电力成本是电解铝的"生死线"，一旦失去低价长协保护，市场化电价将迅速吞噬利润。中国企业的核心护城河在于电力体制的制度性保护，而非单纯的技术优势。

摘要

【核心发现】按Tomago AISC五维度同口径拆解，神火股份新疆基地AISC仅约1,460美元/吨，云南基地约1,880美元/吨，云铝股份约1,970美元/吨，而Tomago高达2,800美元/吨。三者差距的核心来源是电力成本（占差距的50%以上）、人工成本（占20%以上）和折旧维护（占15%以上）。

【差距溯源】

（1）电力：神火新疆自备电0.23–0.36元/度 vs Tomago市场化电价0.55–0.58元/度，吨铝电费差距3,000–4,000元；

（2）人工：中国制造业人均成本约为澳大利亚的1/5–1/4；

（3）折旧：Tomago 42年老厂设备老化，换槽成本极高，中国新建产能设备新、效率高。

【关键结论】Tomago的2,800美元/吨AISC并非行业常态，而是"澳洲能源市场化+42年老厂沉没成本+高人工成本"三重叠加的极端案例。中国电解铝企业（尤其是神火新疆）的成本优势具有结构性、制度性和代际性三重根源。

关键词：AISC、全维持成本、电解铝、Tomago、神火股份、云铝股份、成本拆解、电力成本

附录 数据来源与假设说明

A. 数据来源

[1] 神火股份2026年半年报：电解铝成本10,602元/吨（不含税），新疆基地综合用电成本，归母净利润47.81亿元

[2] 云铝股份2026年一季报/半年报预告：Q1归母净利润36亿元，同比+269.5%；上半年预计75–78亿元

[3] Mysteel/上海钢联：中国电解铝行业加权平均用电成本、完全成本数据

[4] Tomago Aluminium官方资料：年产能586,000吨，成立于1983年，电力成本占40–45%

[5] Discovery Alert Australia：Tomago铝冶炼厂能源成本分析，电力占运营成本40–45%，年电费4–5亿澳元

[6] 澳大利亚NEM/AEMO：NSW电力现货价格数据，2026年8月上旬

[7] 澳大利亚ACCU市场：碳信用单位价格，6月现货约38澳元/吨

[8] LME官方报价：铝现货价格，2026年8月上旬约3,280美元/吨

[9] 生态环境部：全国碳市场纳入电解铝，2024–2026年缓冲期，2027年起配额逐步收紧

B. 关键假设

• 汇率基准：1 USD = 7.25 CNY（2026年8月市场汇率）。

• Tomago AISC 2,800美元/吨为力拓内部测算及行业估算综合值，含能源、氧化铝、阳极、人工折旧维护及其他。

• 神火新疆成本10,602元/吨为2026H1财报披露不含税口径，已包含电力、氧化铝、阳极、人工折旧等全部成本。

• 云铝成本14,300元/吨为基于2026年市场数据及分析师测算的综合估算值。

• 吨铝单耗统一采用：氧化铝1.93吨、预焙阳极0.46吨、电力13,400度（行业均值）。

• Tomago PPA到期后电价按NSW市场化电价0.55–0.58元/度（人民币口径）估算。

随意写的，随便看看吧，我也懒得排版搞来搞去了，表格可以看图片。

通过定量对比，可以打破澳洲资源好=成本低的迷思了，能源结构和电力体制才是决定性因素。

免责声明

本分析仅为行业研究，不构成任何投资建议。报告中的数据来源于公开渠道，部分数据基于合理假设和模型估算，作者已尽力核实但无法保证其绝对准确性。投资者应独立判断并承担投资风险。