MiCA法规成加密公司欧盟准入门槛，2026年7月过渡期结束

自 2026 年 7 月 1 日起，欧洲正式进入加密监管新阶段。当日，《加密资产市场条例》（MiCA）最后的过渡期结束。所有此前依据各国规定运营的加密资产服务提供商，必须在该日期前获得 MiCA 授权，否则需启动退出欧盟市场的程序。

这一截止日期直接导致能够为欧盟地区提供服务的机构数量减少，提升了欧盟牌照的商业价值，并引发了关于产品准入、牌照护航与成员国执法一致性的全新讨论。

BeInCrypto 专访了 Bitpanda 集团治理副总裁 Philipp Bohrn、Crypto Finance Group 首席商务官 Mike Schwitalla 以及 OSL Group 首席战略官 Chagri Poyraz，深入探讨 MiCA 如何重塑欧洲加密市场格局。

MiCA 的实施正在改变哪些公司有资格触达欧洲用户、哪些资产能够上线平台，以及合规机构如何阐释其服务所具备的投资者保护属性。

EXPERT PICK: Best MiCA-Licensed Crypto Platforms in 2026

Is the cryptocurrency market restricted in Europe? Not at all.

In 2026, many leading crypto platforms obtained MiCAR licenses, allowing European users to trade on fully legal and regulated platforms.

We reviewed the top… pic.twitter.com/kKg1kyqX9Q

— BeInCrypto (@beincrypto) July 2, 2026

欧洲加密市场沿合规分界加速分化

自 2024 年 12 月起，MiCA 相关规定已全面生效。但对于已存在的加密企业，仍可在各成员国过渡机制下持续运营。该过渡期最长可延续至 2026 年 7 月 1 日，或在企业 获得或被拒绝 授权后提前终止。

如今，欧洲用户需要核实所熟悉的交易所、经纪商或托管商是否已出现在欧洲证券及市场管理局（ESMA）注册名单之内。一些服务商已将客户转移至获得欧盟授权的主体，另有部分则限制账户功能甚至选择退出该地区。

Crypto Finance Group 首席商务官 Mike Schwitalla 表示，此次截止日成为普通用户首次直观区分“持牌”与“无牌”服务商的分水岭。

“许多零售投资者直到现在才意识到，他们常用的部分平台其实并未获得继续在欧洲运营的合规授权。”Schwitalla 说道。“由此，用户对平台合规资质的关注显著提升，部分用户甚至考虑将资产迁往获得牌照的机构。”

随着服务商数量下降，具备合规资质、能够承接无牌平台流失客户的公司，有望进一步巩固市场份额。

与此同时，合规的加密企业与银行、资产管理公司及大型企业客户等对合规要求严格的传统金融机构之间的关系也将更加稳固。

Bitpanda 集团治理副总裁 Philipp Bohrn 指出，在充足的筹备期过后仍未获得授权，足以反映一家机构在监管方面的实际状况，为用户决策提供重要参考。

“现在，哪些公司在欧洲获得授权、受监管与问责，哪些则游离于监管之外，已经愈发清晰。”Bohrn 表示。

获授权的机构自身将承担更多合规责任，但加密资产本身的金融风险仍然存在。欧洲监管机构也持续提醒投资者，不同产品与服务适用的保护措施并不相同，需要理性甄别。

统一监管之下，不同行业主体面临差异化合规考验

MiCA 覆盖多类加密货币业务类型，但具体合规义务需依据各企业实际提供的服务内容明确。

对于交易平台和经纪商而言，相关要求集中在公司治理、市场行为、客户信息管理及运营内控等方面。

托管方必须制定完善的托管政策，并与客户签署相关协议；而持有客户资产的申请方，则需详细说明其资产及资金隔离方案。

稳定币发行方则须遵守单独的规定，涵盖储备金管理、信息披露、赎回机制以及监管合规等。欧洲银行管理局也会评估资产支持型代币与电子货币代币是否具备“重大”属性，若被认定还需接受更严格的监管。

此外，顾问、委托执行者和资产管理人需履行与其具体业务活动相关的义务。因此，一份 MiCA 许可所授权的仅限于特定服务，并非对公司所有产品一揽子放行。

“经纪商、交易所、托管方、稳定币发行方、咨询服务商各自面临的合规责任并不相同。”Bohrn 指出，“对于已经在公司治理、合规、托管标准和风险管理等方面投入较多、根基稳固的欧洲机构而言，MiCA 虽挑战不小，但也是行业发展的必然选择。”

这一差异对于长期在欧洲多国落地业务、习惯于通过国家注册或跨境通道服务的全球性企业格外关键。MiCA 明确要求，企业必须拥有获授权的欧洲实体，并在欧盟成员国保持真实合规的实际运营。

银行业的选择空间则有所不同。不必将所有技术和监管合规能力全部自建，银行可以与已经通过监管审批的托管、经纪和交易服务商合作。

Schwitalla 表示，这改变了金融机构数字资产产品开发的起点。

“希望布局数字资产服务的银行，并不需要从零开始搭建所有能力。”他表示，“银行可以选择与已经满足全球最为全面加密监管框架之一要求、获得合规许可的合作伙伴协同推进。”

牌照互认开启企业“护照红利”，产品选择门槛走低

在任何一个成员国获批 MiCA 许可的企业，可凭借“护照机制”，直接在整个欧盟区域开展已批准服务，无需在每一个国家单独申请新牌照。

这种安排让持证企业仅需通过一次审批流程，即可触达庞大的区域性用户群，也减轻了银行及其他机构在跨国寻求合作伙伴时的监管压力。

OSL Group 首席战略官 Chagri Poyraz 表示，牌照互认叠加持牌企业数量减少，使合规企业在商业竞争中具备了明显优势。

“如今，一份批准文件便可在全部 30 个欧洲经济区国家通用。这意味着，获牌企业能够真正进入无国界的欧洲市场，拓展更强的银行合作关系，并有机会对接只与完全合规机构合作的企业客户。”Poyraz 表示。

但对普通用户而言，这一过程看似也意味着可用服务的缩减。部分公司可能选择退出欧洲市场而非完成授权流程，而合规平台则可能下架某些资产或服务，以规避新增的合规风险。

稳定币市场已经表明，欧洲新规会直接影响产品可用性。不少交易所对未符合 MiCA 要求的稳定币交易对进行了限制或直接下架处理。

2026 年 7 月发布的研究指出，受 MiCA 影响的下架事件导致在欧洲业务占比较高的交易所中，$USDT 交易量下降，而 $USDC 的市场份额相应提升。

目前，部分借贷、质押及去中心化金融（DeFi）产品仍处于 MiCA 监管范围之外，或适用其他法规。因此，平台所持许可证并不代表其所有产品都获得了同等监管背书。

欧洲证券市场管理局（ESMA）早前已对这种“光环效应”发出警告——客户往往误以为受监管公司的全部产品都享有同等的合规保障。

MiCA 牌照保护的是服务，不是资产价格

随着企业加大对牌照资质的市场宣传，监管对于提供商和投资者保护之间的区别将愈发重要。

MiCA 体系设立了一系列标准，涵盖公司治理、投诉处理、利益冲突、信息披露及托管管理。同时，监管机构也拥有对服务商的监督权力，并可在加密产品引发重大投资者保护或市场诚信风险时进行干预。

这些要求能够降低运营及交易对手风险，但无法阻止代币价格下跌、承诺固定收益，或将所有加密资产纳入补偿机制。

“MiCA 的授权并不意味着价格稳定，也无法保证用户不会亏损。”Bohrn 表示，“它仅说明服务商的合规运营流程达到了相关监管标准。”

企业需明确区分：哪些服务受监管、哪些产品需遵循欧盟其他法规，以及哪些活动尚不在现行监管框架之下。尤其当一款产品同时包含托管、现货交易、衍生品、借贷等业务时，其法律适用和合规要求可能截然不同。

Schwitalla 指出，平台应通过企业实施的合规控制措施来阐释其合规性，而非将 MiCA 认证包装为对投资损失的保障。

“合规平台确实能减少运营、托管及交易对手风险，但无法消除市场风险，”他强调。“行业有责任避免令公众误以为监管认可等同于收益保障或防止资产亏损。”

执法力度将决定 MiCA 能否建立统一欧洲加密市场

虽然 MiCA 设立了统一监管规则，但实际执行很大程度上仍需依赖各国监管机构对企业的审批与监管。

目前，欧盟成员国内部对许可标准存在分歧，引发了市场各方的担忧。法国市场监管机构今年 5 月警告称，未经授权运营的公司可能会被列入黑名单甚至面临起诉，同时质疑各国对加密企业申请的审查是否统一、严格。

“通行证”制度在各国监管机构彼此信任的前提下才能高效运行。如果成员国在申请审查或后续监管上标准不一，就可能导致执法碎片化，尽管监管法规在文本上高度统一，但实际效果依然分裂。

“最值得关注的是执法和通行证的实际落地，” Bohrn 表示，“如果执行出现碎片化，欧洲就是制定了一部统一规则手册，却没有真正实现统一市场。”

执法阶段还将揭示企业在申请环节制定的合规政策与实际运营中落实的管理措施是否存在差距。随着平台产品线拓展、交易量增加，交易监控、治理体系和风险管控都需持续优化，监管能否动态跟进成为关键。

“牌照只能说明你有哪些管控措施，这并不代表措施一定有效，” Poyraz 指出，“未来几个季度的监管执法将把企业分为两类，通过观察这种分化，比单一新规带来的信号更能预示行业趋势。”

ESMA（欧洲证券及市场管理局）已着手搭建新阶段所需的监管基础设施。其中央注册平台可查询获批服务商、加密资产白皮书，以及不合规主体名单，同时各国监督机构仍负责大部分企业层面的日常监管。

未来被业界广泛关注的 MiCA 2.0 版本，预计将补充覆盖去中心化金融（DeFi）、加密借贷等首批法规未完全触及的创新业务。然而，眼下最紧迫的任务，仍是如何保障现有监管框架在跨境运营中的一致性落地。

自 MiCA 推行以来，能够为欧洲加密用户提供服务的公司数量已明显减少。其长期影响，将取决于通行证机制能否真正打造统一市场，监管执行是否持续一致，以及用户能否清楚认识到合规牌照赋予的权利边界和限制。

欧洲已完成加密牌照准入阶段，接下来，市场质量好坏将取决于获批企业的合规经营以及对违规者的执法力度。

The post MiCA 法规成加密公司欧盟准入门槛 appeared first on BeInCrypto Chinese.