英国裁撤科技部，任命首位AI部长列席内阁

英國新首相 Andy Burnham 上任隔天，就裁掉了前首相 Rishi Sunak 才成立兩年五個月的「科學、創新暨技術部」（DSIT），同一週卻任命 36 歲的 Kanishka Narayan 出任史上第一位列席內閣的 AI 部長。也在同一週，國家審計署發布報告，直指政府掛在嘴上的「數位轉型與 AI 每年可省 450 億英鎊」缺乏一致的估算方法。

（前情提要：英國 FCA 警告金融 AI「軍備競賽」：催監管 ChatGPT、Claude、Gemini等大模型）

（背景補充：臺灣政府正積極布局「主權AI」，國科會主委吳誠文：籌組國家人工智慧戰略特別委員會）

英國 1980 年代的 BBC 政治諷刺劇《Yes, Prime Minister》裡，常務次長 Humphrey Appleby 有一套被引用了四十年的「政治家三段論」。第一步，我們必須做點什麼。第二步，這就是一件什麼。第三步，所以我們必須做它。這句臺詞之所以到今天還在流通，不是因為它好笑，是因為它太少出錯。

2026 年 7 月 20 日到 21 日，英國政府用不到 48 小時，把這個三段論完整地演了一遍。

7 月 20 日，Andy Burnham 在白金漢宮見完 King Charles III，回到唐寧街 10 號門口宣誓要結束政治動盪。他是英國第 59 任首相，也是 2016 年脫歐公投以來十年內的第七位。隔天，他解散了英國唯一一個以科技為名的中央部會。也在隔天，他讓 AI 第一次坐上了內閣會議桌。

這兩件事被大部分媒體分開報導，一方面是官僚重組，一件是人事任命。

英國那個禮拜 這邊要先把英國政治情況解釋一下，因為台灣讀者通常對英國這一輪換任的來龍去脈不熟。

Keir Starmer 在 2024 年 7 月帶工黨拿下壓倒性勝利，但兩年下來個人聲望崩盤，民調顯示選民認為他沒有帶來任何看得見的改變。2026 年 6 月 22 日，Starmer 在黨內議員普遍失去信心的情況下宣布辭去黨魁與首相。

麻煩在於，工黨黨章規定只有國會議員才能參選黨魁，而當時呼聲最高的 Andy Burnham 是大曼徹斯特市長，不是議員。解法是一場補選。Makerfield 選區的議員辭職讓位，Burnham 在 6 月 18 日補選當選，接著在 7 月 17 日以 379 位議員提名（超過工黨全體議員的九成四）在無競爭對手的情況下被推舉為黨魁，7 月 20 日正式接任首相。

上任第二天，他動了 Whitehall 的組織圖。

被關掉的是「科學、創新暨技術部」，2023 年 2 月 7 日由當時的首相 Rishi Sunak 在一次改組中成立，做法是把商業、能源暨產業戰略部拆成三塊，再從數位、文化、媒體暨體育部手上抽走數位政策，拼成一個新部。首任大臣是 Michelle Donelan，這個部活了兩年五個月。

它的職能被拆成三個部分，科技與科學政策併進新成立的「商業、創新、科學暨貿易部」（DBIST），由 Jonathan Reynolds 掌管。AI 政策與公部門的 AI 匯入移進內閣辦公室。數位政府職能，連同政府數位服務（GDS）與中央數位暨資料辦公室（CDDO），回到改名後的數位、文化、媒體暨體育部。原科學大臣 Liz Kendall 去職，科技大臣這個職位就此從英國內閣消失。

同一天，Kanishka Narayan 被任命為 AI 部長，橫跨內閣辦公室與 DBIST，並列席內閣。這是 AI 第一次在英國政府裡拿到內閣層級的席位。

Narayan 的履歷本身就是一個故事，他 1989 年 11 月生於印度比哈爾邦的穆札法普，12 歲隨家人移居威爾斯的卡地夫，一家人住在一房公寓，他走路去上公立中學。後來他念了伊頓公學、牛津大學 Balliol 學院的政治哲學經濟學系，再拿了史丹佛的 MBA。進國會前，他在 David Cameron 任內的內閣辦公室與 Liz Truss 任內的環境部當過公務員。2024 年 7 月，他當選 Vale of Glamorgan 選區議員，成為威爾斯史上第一位少數族裔背景的國會議員。2025 年 9 月接下 AI 與線上安全政務次長，不到一年就升到內閣。

他上任時說，AI 大概是人類史上最重要的技術，而它能帶來的是一個再工業化的英國、更強的國安、被真正改善的公共服務。他也承認有風險，也承認民眾對就業與速度的焦慮。這段話沒有什麼可挑剔的地方，甚至很誠懇的。問題不在他說了什麼，在於這句話是在科技部被解散的第二天說出來的。

英國內閣的特殊羅奇 一個政府對某件事的真實態度，看它開了什麼機關，不如看關掉什麼機關。

設一個部會是一種政治聲明，你需要一次改組、一份公告、幾張新的組織圖。關一個部會是組織定價。你必須在既有的預算、既有的人事、既有的法定職位上動刀，而且要願意承擔重來的成本。

前者告訴你這個政府想被看成什麼樣子，後者告訴你這個內閣願意為這件事付多少錢。

英國科技業對此的反應相當一致。techUK 與 Startup Coalition 聯名寫信給 Burnham，把這個計畫形容為「錯的時間做錯的改變」。他們的理由不是留戀機關，而是拆解本身有成本。他們在信裡點名，把 AI 安全研究院、主權 AI 基金、GDS 與英國研究創新署（UKRI）這些工作打散，會在最需要速度的時候讓一切慢下來。

Startup Coalition 的 Dom Hallas 說得更白。把科技塞進超大型的商業部，等於讓英國的科技公司跟鋼鐵這類產業去搶同一位大臣的注意力。曾任 Keir Starmer AI 機會顧問的 Matt Clifford 把這件事稱為「一個大錯」。創投機構 Plural 合夥人、同時擔任英國 AI 安全研究院主席的 Ian Hogarth 的說法最不帶感情，也最刺人。他說，這種規模的重組基本上會讓相關部會分心一年。

Burnham 政府的說法是，把商業、科學與貿易放在一起，才做得出協調一致的產業戰略。這個理由不算牽強。DS...