Bitget Wallet 研究：稳定币如何解构美元账户所有权

2026 年 7 月 KAST 服務條款引爆的爭議，表面上只是一句措辭，用戶充值穩定幣被定義為「出售」而非「存款」，實際上第一次把「下一代美元帳戶到底屬於誰」這道題攤在檯面上。本文從新興市場的美元需求出發，拆解穩定幣如何讓帳戶所有權鬆綁，再對照 KAST 與 Bitget Wallet 兩種完全相反的解法，以及各國監管究竟在盯住哪一層。本文為 Bitget Wallet 研究院研究員 Emily Sun 撰文。本文據 Bitget Wallet 研究院 Emily Sun 撰文。

（前情提要：從 Open USD 看穩定幣戰爭：碎片化之困，與下一代「美元帳戶」）

（背景補充：Bitget Wallet 研究院》銀行背後，從 Neobank 到鏈上錢包，一場 18 年金融權力大遷徙）

重點摘要 KAST 條款把用戶充值定義為「出售」而非「存款」，所有權隨即轉移給公司 2024 年全球僑匯約 9050 億美元，平均手續費 6%、仍需數天才能到帳 一億美元沉澱資金在 4% 到 5% 短債收益率下，一年可帶來四到五百萬美元收入 撰文：Emily Sun，Bitget Wallet 研究員 誰離用戶資金最近，誰就離對應的監管義務最近。

在過去的金融體系裡，「誰擁有帳戶」從來不是一個需要單獨討論的問題，因為帳戶天然屬於銀行，這是整個體系的預設設定。

用戶打開一個帳戶，看到的是自己的餘額，但法律和監管真正認定的所有權人，是銀行。銀行帳戶是一種由銀行發行、監管體系確認的債權型金融帳戶，銀行取得資金使用權，用戶獲得存款請求權。而銀行擁有的是受監管、受牌照約束、必須承擔資本適足率和客戶資金隔離義務的資產。這套安排運轉了幾十年，人們甚至忘記了它本來可以是另一種樣子，因為除了銀行，似乎沒有別的主體能夠同時滿足「保管資金」和「接受監管」這兩個條件。

穩定幣的出現，第一次讓這兩個條件被拆開來看。當美元可以以 USDT、USDC 的形式存在於區塊鏈地址裡，而不必存在於一家銀行的資產負債表上時，「誰保管資金」這件事，第一次可以脫離「誰受銀行監管」這件事單獨發生。這不是一個技術細節，而是一次結構性的鬆動：過去幾十年裡，帳戶所有權問題從未真正浮現，是因為答案永遠只有一個；而現在，答案變成了一個需要每一家公司自己設計、自己承擔後果的開放題。

2026 年 7 月圍繞 KAST 服務條款爆發的爭議，正是這道開放題第一次被擺在眾人面前。表面上，這只是一份服務條款裡的措辭爭議，用戶充值穩定幣時，這筆資金在法律上被定義為一次「出售」而非「存款」。但如果只把它當作一次公關失誤來理解，會錯過它真正的訊號：KAST 的條款設計，其實是在明確回答「誰擁有下一代美元帳戶」這個問題，只是它給出的答案，與用戶直覺中的答案完全相反。這個答案一旦被攤開，整個產業才第一次意識到，這個問題原來一直懸而未決，而幾乎所有自稱 Neobank 的公司，都已經用各自的產品結構，悄悄給出了自己的答案，只是大多數用戶從未注意到。

理解 KAST 事件為什麼會引發如此大的震動，需要先回到一個更早的問題：美元帳戶行至今日，脫離銀行後，它的所有權屬於誰？

新興市場的美元：從生存必需到金融創新 如果向一個美國人解釋「為什麼需要美元帳戶」，答案大概率是發工資、交房租，或者投資股票，帳戶是生活的背景設施，不需要被特別關注。但對於全球更大一部分人口而言，美元帳戶的意義完全不同，因為它解決的不是投資問題，而是生存問題。

阿根廷是最直觀的例子。2023 年，阿根廷通膨率一度超過 200%，這意味著一個家庭如果把工資以本國法幣形式持有超過幾天，購買力就會明顯縮水，因此工資到手後第一件事往往是立刻兌換美元。奈及利亞則展示了另一種版本的同一邏輯：由於官方匯率與民間平行市場匯率長期並存，進口企業很難透過正規管道獲得足夠的美元用於採購，USDT 因此成為一種事實上的貿易結算工具。Chainalysis 在全球加密貨幣普及度指數中，連續多年把奈及利亞列為全球最活躍的加密市場之一，原因從來不是投機，而是現實的美元短缺。這兩個案例共同說明，當一種貨幣無法穩定持有時，人們會繞過官方管道，自己找到一條通往美元的路，而這條路徑一旦形成規模，就會催生出為它服務的商業模式。

與此同時，另一種結構性的美元需求正在網路經濟內部生長。世界銀行和國際勞工組織的統計顯示，印度、菲律賓、巴基斯坦、孟加拉已經成為全球重要的數位勞動力輸出地，大量程式設計師、設計師、自由工作者透過 Upwork、Fiverr 或直接為海外 SaaS 公司工作，賺到的是美元，但收款帳戶卻仍然被困在本地金融體系裡。一位菲律賓設計師等待美國客戶的付款到帳可能需要數天，一位巴基斯坦開發者可能要為一筆跨境匯款支付超過 5% 的手續費。

據世界銀行統計估算，2024 年全球個人僑匯規模達到約 9050 億美元，其中，流向低收入和中等收入國家的官方記錄僑匯約為 6850 億美元。而完成這些匯款平均仍需數天時間，全球平均手續費約為 6%。工作已經全球化了將近二十年，但帳戶體系還停留在地理邊界清晰的上一個時代。

這裡出現了一個值得追問的矛盾：既然美元需求如此龐大且持續增長，為什麼銀行沒有主動去滿足它？答案不在於銀行不願意，而在於銀行的成本結構是按國家設計的，而網路時代的美元需求卻按全球產生。每多服務一個司法管轄區，銀行就要新增一整套 KYC、反洗錢審查、外匯管制合規和資本要求，這些成本無法被一位月收入幾百美元的自由工作者攤薄，也無法被一家阿根廷家庭的日常換匯需求攤薄。於是，一個巨大的供需缺口，留給了銀行體系之外的公司。

全球 Neobank 代表公司：十家跨越成熟市場與新興市場的數位銀行、跨境金融基礎設施代表公司 | 圖表來源：Bitget Wallet 研究院 初代 Neobank Nubank、Revolut、Wise、Payoneer、Mercury 等正是在這個缺口裡成長起來的。它們的共同思路，不是重新發明美元，而是重新包裝銀行： Wise 把一筆跨境匯款拆解成兩筆本地轉...