Open USD 稳定币战争：碎片化困局与下一代美元账户

Bitget Wallet 研究員 Lacie Zhang 撰文分析：2026 年 6 月 30 日，Open Standard 聯合 Visa、萬事達卡、貝萊德、Stripe、Coinbase 等 140 多家公司推出新穩定幣 Open USD（OUSD），把儲備收益幾乎全部返還給分發合作方，訊息一齣讓 Circle 股價當天重挫約 16%、市值蒸發約 36 億美元。本文從穩定幣的獲利結構切入，拆解這場「穩定幣戰爭」真正的戰場，並提出下一代「美元帳戶」的想像。本文為 Bitget Wallet 研究院研究者 Lacie Zhang 撰文。

（前情提要：Visa、貝萊德等百家巨頭推出新型穩定幣 Open USD！Circle 股價嚇跌）

（背景補充：Bitget Wallet 研究院》銀行背後，從 Neobank 到鏈上錢包，一場 18 年金融權力大遷徙）

重點摘要 Open USD（OUSD）由 Open Standard 聯合 140 多家公司推出，儲備收益幾乎全數返還分發方，Circle 股價當天重挫約 16% Circle 2024 年付給 Coinbase 的分發費達 9.08 億美元、約佔總收入 54%，穩定幣儲備收益淪為給通路的「過路費」

Bitget Wallet 研究院指真正戰場在「美元帳戶」聚合層，正探索讓使用者跨鏈跨幣種持有美元的產品方向 發行穩定幣，是當今金融業裡最像「印鈔機」、但又沒那麼賺錢的一門生意。

說它像印鈔機：你收進使用者的美元，轉手買成美國國債、賺走利息，而使用者一分利息都拿不到，一門可以隨規模無限放大的好生意，這也是為什麼從銀行到科技巨頭，幾乎都想做一張自己的「數位美元」。

可它偏偏又賺不到什麼大錢：全球第二大美元穩定幣 USDC 的發行方 Circle，2024 年營收 16.8 億美元，淨利率卻只有約 9%，而華爾街對它 2026 年的一致預期，也不過 7% 上下。一臺看起來能憑空印錢、靠規模不斷放大利潤的機器，最後只落下個位數的利潤率。

這中間消失的利潤去了哪兒？2026 年 6 月 30 日的一則新聞，把答案擺到了檯面上。一個名叫 Open Standard 的獨立實體聯合 Visa、萬事達卡、美國運通、Stripe、貝萊德、紐約梅隆銀行、渣打、Coinbase、Ripple、Google、Shopify 等 140 多家公司，推出了一個新的美元穩定幣 Open USD（OUSD）。

它的規則和現有穩定幣幾乎相反：鑄造贖回零手續費、沒有額度上限，儲備資產賺到的利息，扣掉一筆管理費後，幾乎全部返還給參與分發的合作方。

訊息一齣，Circle 股價（NYSE: CRCL）當天重挫約 16%。一款還沒正式上線的穩定幣，憑一份合作方名單，就讓產業老二蒸發了約 36 億美元的市值。要看懂這場地震，得先回答那個反直覺的問題：如果發行穩定幣不那麼賺錢，為什麼這 140 家巨頭，還要一起來做？

「印鈔機」的真相：儲備收益去了哪裡 穩定幣常被描述成一臺合法印鈔機：使用者把 1 美元交給你，你發行一枚錨定 1 美元的代幣，再把這 1 美元放進短期美債等安全資產裡，賺取 4% 至 5% 的利息。使用者手裡的穩定幣不生息，儲備資產產生的收益則歸發行方所有。

這臺機器並不新鮮，它對應的是一個古老概念：鑄幣稅。誰擁有貨幣發行權，誰就能在貨幣流通中獲得額外收益。如今，監管甚至在某種程度上強化了這一點，2025 年透過的美國《GENIUS 法案》就明確禁止支付型穩定幣發行方向持幣人支付利息。

但問題在於，這塊蛋糕並不容易留在發行方自己手裡。原因不在某一家公司，而在這門生意的結構：穩定幣要有人用，就得有人分發，而分發能力往往掌握在少數擁有使用者入口的管道手中。

以產業裡資訊最透明的 Circle 為例。它的商業模式，本質上是一家銀行的淨利差生意：使用者把美元換成 USDC，相當於給了 Circle 一筆低成本、甚至零成本資金，Circle 再將儲備投向短期美債等資產賺取利差。2025 年，Circle 全年營收約 27.5 億美元，其中僅第四季度的儲備利息收入就有 7.33 億美元，佔總營收的 95% 以上，它幾乎是一家「只靠利率吃飯」的公司。

而 USDC 的分發，很大程度上依託 Coinbase。根據 Circle 的公開說明書和財報，Coinbase 拿走自家平台上所有 USDC 儲備收益的 100%，平台之外產生的儲備收益再五五分成。僅 2024 年，Circle 就向 Coinbase 支付了 9.08 億美元分發費，約佔其總收入的 54%，也就是說，Circle 每賺 1 美元，其中超過一半要分給 Coinbase。

Coinbase 並不發行 USDC，也不承擔儲備管理、兌付和合規責任，只憑藉使用者入口和交易場景，就拿走了產業鏈中最肥的一塊收益。更要命的是，這份協議 Circle 還改不動。據披露，它不可由 Circle 單方面解除，且以三年為週期自動續約。Circle 作為發行方，並不在和最大分發方的談判中掌握主動權。

因此，穩定幣儲備收益表面上屬於發行方，實際卻越來越像一筆必須支付給分發管道的「過路費」。發行方承擔了合規、儲備、兌付、監管這一整套重資產、重責任的活兒，最後利潤的大頭被控制著使用者入口的管道拿走。市場真正開始重新定價的，正是發行方對這筆收益的長期留存能力。

Tether 為什麼能賺 100 億：兩種穩定幣，兩個世界 有人可能會反駁：如果穩定幣發行方的議價能力真這麼弱，為什麼 Tether 2025 年卻淨賺了超過 100 億美元，是全球人均利潤最高的公司之一呢？

這其實說明瞭問題的關鍵：Circle 和 Tether 看起來都在發行美元穩定幣，但它們做的是兩門完全不同的生意。

Tether 超過 1850 億美元的 USDT，絕大部分需求來自阿根廷、土耳其、奈及利亞、東南亞這些高通膨、外匯管制、銀行體系薄弱的新興市場，在這些地方，USDT 不是一個「加密資產交易幣...